29 Cdo 2635/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího
Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Filipa Cilečka v právní věci
žalobkyně DOCTUS s. r. o., se sídlem v Praze 3, Jeseniova 1541/146, PSČ 130 00,
identifikační číslo osoby 61460036, zastoupené JUDr. Tomášem Nevečeřalem,
advokátem, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 404/19, PSČ 120 00, proti žalovaným
označeným jako „všichni dědici“ po zemřelé M. H., zemřelé 25. dubna 2013, o
zaplacení částky 3.000.000 Kč s postižními právy ze směnky, vedené u Městského
soudu v Praze pod sp. zn. 30 Cm 165/2015, o dovolání žalobkyně proti usnesení
Vrchního soudu v Praze ze dne 5. února 2016, č. j. 5 Cmo 36/2016-28, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobou doručenou Městskému soudu v Praze dne 29. června 2015 se žalobkyně
(DOCTUS s. r. o.) domáhala vůči žalovaným (neznámým dědicům zemřelé M. H.)
zaplacení částky 3.000.000 Kč s 6% úrokem od 1. července 2012 do zaplacení a
směnečné odměny ve výši 10.000 Kč.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 11. listopadu 2015, č. j. 30 Cm
165/2015-17, podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních
poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, řízení zastavil pro nezaplacení
soudního poplatku. Usnesení bylo zástupci žalobkyně doručeno dne 16. listopadu
2015.
Usnesením ze dne 15. prosince 2015, č. j. 30 Cm 165/2015-20, Městský soud v
Praze rozhodl, že po právní moci tohoto usnesení bude žalobkyni vrácen
zaplacený soudní poplatek ve výši 150.500 Kč.
Soud prvního stupně – odkazuje na ustanovení § 9 odst. 7 a § 10 odst. 1 zákona
o soudních poplatcích – uzavřel, že žalobkyně uhradila soudní poplatek
(poštovní poukázkou) až poté, kdy usnesení o zastavení řízení nabylo právní
moci a řízení bylo tedy již pravomocně skončeno (usnesení o zastavení řízení
nabylo právní moci dne 2. prosince 2015, částka odpovídající soudnímu poplatku
však byla připsána na účet soudu až dne 3. prosince 2015). Soudní poplatek z
podané žaloby tak byl zaplacen „bez právního důvodu“ a soud rozhodl o jeho
vrácení žalobkyni.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 5. února 2016, č. j. 5 Cmo 36/2016-28, k
odvolání žalobkyně usnesení soudu prvního stupně o vrácení soudního poplatku
potvrdil.
Odvolací soud přitom zdůraznil, že předpokladem postupu podle ustanovení § 10
odst. 7 (správně § 9 odst. 7) zákona o soudních poplatcích (podle kterého soud
zruší usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku, je-li
poplatek zaplacen nejpozději do konce lhůty k odvolání proti tomuto usnesení)
je to, že soudní poplatek bude složen u soudu nejpozději poslední den lhůty pro
podání odvolání proti usnesení o zastavení řízení. Jelikož v dané věci
žalobkyně nehradila soudní poplatek v hotovosti, nýbrž bezhotovostní formou
(prostřednictvím provozovatele poštovních služeb), bylo možné soudní poplatek
považovat za zaplacený až dnem, kdy byly peněžní prostředky připsány na účet
soudu prvního stupně. K tomu však v posuzovaném případě došlo až 3. prosince
2015, tedy již po právní moci usnesení o zastavení řízení.
Dovolání žalobkyně proti usnesení odvolacího soudu, jež mohlo být přípustné
jen podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu
(dále jen „o. s. ř.“), Nejvyšší soud odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 a 2
o. s. ř.
Učinil tak proto, že dovolatelkou zpochybněné právní posouzení věci odvolacím
soudem – co do závěru, že poplatková povinnost účastníka řízení v případě
úhrady soudního poplatku prostřednictvím bezhotovostního převodu je splněna až
dnem připsání platby na účet soudu – zcela odpovídá závěrům přijatým Nejvyšším
soudem v usnesení ze dne 8. listopadu 2016, sp. zn. 32 Cdo 3616/2016, jakož i
ustálené rozhodovací praxi Ústavního soudu (k tomu srov. např. usnesení ze dne
23. března 2016, sp. zn. III. ÚS 2865/15 a judikaturu tam citovanou).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být podle ustanovení § 243f
odst. 3 věty druhé o. s. ř. odůvodněn.
Proti tomuto rozsudku není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. ledna 2017
JUDr. Jiří Z a v á z a l
předseda senátu