29 Cdo 3309/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobce F. M., proti žalovaným 1/ České republice – Krajskému soudu v Ú., a 2/ Ing. J. R., jako správci konkursní podstaty úpadce F. M., o určení neplatnosti přezkumného jednání a o určení, že pohledávky uznané na přezkumném jednání se považují za nezjištěné, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 24 Cm 15/2006, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. dubna 2007, č. j. 15 Cmo 32/2007-81, takto:
Dovolání se odmítá.
Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 7. února 2007, č. j. 24 Cm 15/2006-75, jímž Krajský soud v Plzni nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků.
Žalobce podal proti usnesení odvolacího soudu včasné dovolání, dožaduje se zrušení obou výše označených usnesení a snášeje argumenty na podporu závěru, že podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků splňuje.
Jak Nejvyšší soud uzavřel již v usnesení ze dne 8. února 2006, sp. zn. 29 Odo 139/2006, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 5, ročník 2006, pod číslem 64, dovolání proti usnesení, kterým odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně rozhodl o žádosti účastníka řízení o přiznání osvobození od placení soudních poplatků, není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání odmítl (§ 243b odst. 5, § 218 písm. c/ o. s. ř.), aniž musel zkoumat otázku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (srov. § 241b odst. 2 o. s. ř.).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. srpna 2007
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu