KSCB 46 INS 4183/2023 42 ICm 1403/2024 29 ICdo 106/2025-372
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Helenou Myškovou v právní věci žalobce AMBINS v. o. s., se sídlem v Brně, Vídeňská 228/7, PSČ 639 00, identifikační číslo osoby 03059081, jako insolvenčního správce dlužnice M. M., zastoupeného Mgr. Ing. Ladislavem Kavříkem, advokátem, se sídlem v Brně, Vídeňská 228/7, PSČ 639 00, proti žalované Z. R., zastoupené Mgr. Veronikou Pastorovou, advokátkou, se sídlem v Pardubicích, Masarykovo náměstí 1544, PSČ 530 02, o určení neplatnosti právního jednání a zaplacení částky 1 584 400 Kč, eventuálně neúčinnosti právního jednání a zaplacení částky 2 440 000 Kč, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 42 ICm 1403/2024, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice M. M., vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 46 INS 4183/2023, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 20. února 2025, č. j. 42 ICm 1403/2024, 101 VSPH 4/2025-305 (KSCB 46 INS 4183/2023), takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
1. Rozsudkem ze dne 27. srpna 2024, č. j. 42 ICm 1403/2024-276, Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „insolvenční soud“): [1] Určil, že smlouva o nájmu (blíže specifikované nemovitosti) ze dne 1. září 2018 včetně dodatku ze dne 1. ledna 2019, uzavřená mezi dlužnicí (M. M.) jako pronajímatelkou a žalovanou (Z. R.) jako nájemkyní (dále jen „nájemní smlouva“), je zdánlivým právním jednáním (bod I. výroku). [2] Zamítl žalobu na určení, že započtení pohledávek žalované vůči dlužnici z titulu (blíže specifikovaných) smluv o půjčce oproti pohledávce dlužnice za žalovanou z titulu nájemného z nájemní smlouvy je neplatným, eventuálně neúčinným právním jednáním (bod II. výroku). [3] Zamítl žalobu, jíž se žalobce (AMBINS v. o. s., jako insolvenční správce dlužnice) domáhá vůči žalované zaplacení částky 1 584 400 Kč, eventuálně částky 2 440 000 Kč (bod III. výroku). [4] Rozhodl o nákladech řízení (bod IV. výroku).
2. K odvolání žalobce a žalované Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením: [1] Zrušil rozsudek insolvenčního soudu v bodech I. a II. výroku, dále v bodě III. výroku ohledně požadavku na úhradu částky 2 440 000 Kč a v bodě IV. výroku a věc v tomto rozsahu vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení (první výrok). [2] Zrušil rozsudek insolvenčního soudu v bodě III. výroku ohledně požadavku na úhradu částky 1 584 400 Kč a věc v tomto rozsahu postoupil Okresnímu soudu v Benešově jako soudu věcně příslušnému (druhý výrok).
3. Proti druhému výroku usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které následně vzal podáním došlým Nejvyššímu soudu dne 22. září 2025 v celém rozsahu zpět (z důvodu uzavření dohody o narovnání).
4. Nejvyšší soud proto zastavil dovolací řízení v souladu s § 243c odst. 3 větou druhou a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu.
5. Absence výroku o nákladech dovolacího řízení se podává z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněného pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (napadené rozhodnutí není rozhodnutím, jímž se řízení končí).
6. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 10. 2025
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu