KSOS 14 INS 13670/2020 46 ICm 659/2021 29 ICdo 123/2024-208
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce Insolvency Project v. o. s., se sídlem v Hradci Králové, Bieblova 1110/1b, PSČ 500 03, identifikační číslo osoby 28860993, jako insolvenčního správce dlužníka M. M., zastoupeného Mgr. Kateřinou Kavalírovou, advokátkou, se sídlem v Hradci Králové, Dukelská třída 15/16, PSČ 500 02, proti žalovanému AKKRM insolvence, v. o. s., se sídlem v Brně, Údolní 552/65, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 06177263, jako insolvenčnímu správci dlužníka YES CHIPS s. r. o., zastoupenému Mgr. Jakubem Vykypělem, advokátem, se sídlem v Brně, Údolní 552/65, PSČ 602 00, o určení pravosti pohledávky, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 46 ICm 659/2021, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka YES CHIPS s. r. o., se sídlem ve Frýdku-Místku, Na Aleji 3408, PSČ 738 01, identifikační číslo osoby 04278640, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 14 INS 13670/2020, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. dubna 2024, č. j. 46 ICm 659/2021, 13 VSOL 43/2024-183 (KSOS 14 INS 13670/2020), o návrhu žalobce na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Návrh žalobce na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. dubna 2024, č. j. 46 ICm 659/2021, 13 VSOL 43/2024-183 (KSOS 14 INS 13670/2020), se zamítá. Právní moc tohoto rozsudku se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
1. Rozsudkem ze dne 24. listopadu 2023, č. j. 46 ICm 659/2021-144, Krajský soud v Ostravě (dále jen „insolvenční soud“): [1] Zamítl žalobu, kterou se žalobce [Insolvency Project v. o. s., jako insolvenční správce dlužníka M. M. (dále jen „dlužník M“)] domáhal vůči žalovanému [AKKRM insolvence, v. o. s., jako insolvenčnímu správci dlužníka YES CHIPS s. r. o. (dále jen „dlužník Y“)] určení, že jeho pohledávka přihlášená do insolvenčního řízení vedeného u insolvenčního soudu na majetek dlužníka Y jako pohledávka P28 ve výši 443.600 Kč je po právu (bod I. výroku). [2] Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 6.753 Kč (bod II. výroku).
2. K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 24. dubna 2024, č. j. 46 ICm 659/2021, 13 VSOL 43/2024-183 (KSOS 14 INS 13670/2020): [1] Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok). [2] Uložil žalobci zaplatit žalovanému na náhradě nákladů odvolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 5.034 Kč (druhý výrok).
3. Proti prvnímu výroku rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení, případně aby je změnil tak, že žalobě vyhoví.
4. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc a vykonatelnost dovoláním napadeného rozhodnutí, neboť s výjimkou tohoto incidenčního sporu je insolvenční řízení dlužníka Y již skončeno, žalobce nadále není účastníkem insolvenčního řízení (přihlášeným věřitelem) a po případném zrušení napadeného rozhodnutí dovolacím soudem by nebylo lze napravit závažnou újmu, jež věřitelům hrozí v insolvenčním řízení původního žalobce (dlužníka M), jimž by jinak připadla částka odpovídající poměrné výši zjištěné sporné pohledávky dlužníka M v insolvenčním řízení dlužníka Y.
5. Žalovaný ve vyjádření s dovoláním nesouhlasí (nemá je za opodstatněné).
6. Pro dovolací řízení, a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci a vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí je rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v aktuálním znění (dále jen „o. s. ř.“).
7. Podle ustanovení § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
8. Dovolatelův návrh na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí Nejvyšší soud zamítl jako zjevně bezdůvodný, jelikož rozsudek, jímž soud zamítne žalobu o požadované určení, se nevykonává. Srov. shodně např. důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněného pod číslem 144/2018 Sb. rozh. obč. (dále jen „R 144/2018“), nebo důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2020, sen. zn. 29 ICdo 12/2020, uveřejněného pod číslem 78/2020 Sb. rozh. obč.
9. Předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku však jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kritérii obsaženými ve vazbě na § 243 o. s. ř. v R 144/2018) splněny; Nejvyšší soud proto právní moc napadeného rozhodnutí odložil do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. října 2024
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu