MSPH 79 INS XY 179 ICm XY 29 ICdo 125/2019
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce EURO RESIDENCE GROUP SE, se sídlem v Praze 4, Nad Lesním divadlem 1116/12, PSČ 142 00, identifikační číslo osoby 29269067, zastoupeného JUDr. Vítem Širokým, advokátem, se sídlem v Praze 10, Charkovská 434/9, PSČ 101 00, proti žalovanému AS ZIZLAVSKY v. o. s., se sídlem v Praze 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 28490738, jako insolvenčnímu správci dlužníka M. P., za účasti J. K., narozeného dne XY, bytem XY, jako vedlejšího účastníka na straně žalovaného, zastoupeného JUDr. Evženem Zörklerem, advokátem, se sídlem v Praze 5, Janáčkovo nábřeží 139/57, PSČ 150 00, o vyloučení nemovitých věcí ze soupisu majetkové podstaty dlužníka, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 179 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka M. P., narozeného dne XY, bytem XY, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 79 INS XY, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. září 2019, č. j. 179 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 79 INS XY), o návrhu žalobce na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, takto:
Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 5. září 2019, č. j. 179 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 79 INS XY), se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
soupisu majetkové podstaty dlužníka, (bod I. výroku) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (body II. a III. výroku).
K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze ve výroku označeným rozsudkem potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý a třetí výrok).
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, které má za přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí změnil tak, že sporné nemovitosti se vylučují ze soupisu majetkové podstaty dlužníka, popřípadě aby rozsudky soudů obou stupňů zrušil a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení. V podaném dovolání a následně též v podání ze dne 14. října 2019, doručeném přímo Nejvyššímu soudu, dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud odložil právní moc dovoláním napadeného rozhodnutí. Tento návrh odůvodnil dovolatel zejména tím, že žalovaný může na základě rozhodnutí odvolacího soudu bez dalšího přistoupit ke zpeněžení sporných nemovitostí, čímž by žalobce bez možnosti jakékoliv nápravy přišel o své vlastnické právo k těmto nemovitostem a neměl by již možnost (ani v případě zrušení dovoláním napadeného rozhodnutí) se ho účinně domáhat. Žalobce se navíc obává, že sporné nemovitosti mohou být v insolvenčním řízení zpeněženy za nižší než tržní hodnotu a žalobci by tak (bude-li ve věci úspěšný) byla následně jako náhrada prodaných nemovitostí vydána částka „naprosto neodpovídající“ jejich hodnotě. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí je pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí Nejvyšším soudem) rozhodný občanský soudní řád ve znění účinném od 30. září 2017 (článek II bod 2. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony). Podle ustanovení § 243 o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a/ vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b/ právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud rozebral předpoklady, za nichž lze vyhovět návrhu na odklad vykonatelnosti nebo právní moci rozhodnutí již v usnesení ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i v usnesení ze dne 30. srpna 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016 (z nějž usnesení sp. zn. 27 Cdo 5003/2017 výslovně vychází). Předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozsudku jsou v dané věci (poměřováno důvody uváděnými dovolatelem a kriterii obsaženými v označených usneseních Nejvyššího soudu) splněny. Nejvyšší soud proto dovolatelovu návrhu vyhověl a odložil právní moc dovoláním napadaného rozhodnutí až do právní moci rozhodnutí o podaném dovolání. Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 11. 2019
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu