KSOS 36 INS 1972/2011 36 ICm 953/2014 29 ICdo 143/2024-886
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobkyně L. S., zastoupené JUDr. Miroslavem Pindešem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Bučovicích, Zámecká 550, PSČ 685 01, proti žalované Mgr. Ing. Pavle Buxbaumové, se sídlem v Uničově, Masarykovo náměstí 37, PSČ 783 91, jako insolvenční správkyni dlužníka J. R., zastoupené JUDr. Jaroslavem Brožem, advokátem, se sídlem v Brně, Marie Steyskalové 767/62, PSČ 616 00, o vyloučení nemovitostí ze soupisu majetkové podstaty dlužníka, vedené u Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci pod sp. zn. 36 ICm 953/2014, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka J. R., vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 36 INS 1972/2011, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. ledna 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-823 (KSOS 36 INS 1972/2011), ve znění usnesení téhož soudu ze dne 27. června 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-851 (KSOS 36 INS 1972/2011), takto:
Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. ledna 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-823 (KSOS 36 INS 1972/2011), ve znění usnesení téhož soudu ze dne 27. června 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-851 (KSOS 36 INS 1972/2011), se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
1. Rozsudkem ze dne 12. března 2020, č. j. 36 ICm 953/2014-448, Krajský soud v Ostravě - pobočka v Olomouci (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Zamítl žalobu, kterou se žalobkyně (L. S.) domáhala vůči žalované (Mgr. Ing. Pavle Buxbaumové, jako insolvenční správkyni dlužníka J. R.) vyloučení označených nemovitých věcí, nacházejících se v katastrálním území XY, z majetkové podstaty dlužníka (bod I. výroku).
[2] Určil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 30. ledna 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-823 (KSOS 36 INS 1972/2011), ve znění usnesení téhož soudu ze dne 27. června 2024, č. j. 36 ICm 953/2014, 12 VSOL 124/2023-851 (KSOS 36 INS 1972/2011):
[1] Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu v bodě I. výroku (první výrok).
[2] Změnil rozsudek insolvenčního soudu v bodě II. výroku tak, že žalobkyni uložil zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 40.051 Kč (druhý výrok).
[3] Uložil žalobkyni zaplatit žalované na náhradě nákladů odvolacího řízení do 3 dnů od právní moci rozhodnutí částku 13.000,60 Kč (třetí výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, domáhajíc se jeho zrušení.
4. Současně dovolatelka navrhla, aby dovolací soud přiznal dovolání odkladný účinek, s tím, že jinak přistoupí insolvenční správkyně k prodeji nemovitosti, čímž bude způsobena nevratná materiální škoda i nemateriální újma, jelikož nemovitost je trvalým bydlištěm rodiny, která jinou možnost bydlení nemá a jejímž členem je nezletilé dítě s těžkou vývojovou dysfázií.
5. Pro dovolací řízení, a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, je rozhodný zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v aktuální znění (dále jen „o. s. ř.“).
6. Podle § 243 písm. b/ o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení.
7. Poměřováno důvody uváděnými dovolatelkou a kritérii nastavenými pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu především v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 2017, sp. zn. 27 Cdo 5003/2017, uveřejněném pod číslem 144/2018 Sb. rozh. obč., a v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. února 2020, sen. zn. 29 ICdo 12/2020, uveřejněném pod číslem 78/2020 Sb. rozh. obč., jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci. Nejvyšší soud proto návrhu na odklad vyhověl a odložil právní moc napadeného rozhodnutí do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. listopadu 2024
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu