KSBR 53 INS 2261/2016 74 ICm 2897/2021 29 ICdo 144/2025-263
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce SPECIÁLNÍ RECYKLACE, s. r. o., se sídlem v Nové Včelnici, B. Smetany 54, PSČ 378 42, identifikační číslo osoby 28 13 71 16, proti žalovaným 1) Mgr. Ing. Ondřeji Malému, se sídlem v Brně, Vranovská 1169/108, PSČ 614 00, jako insolvenčnímu správci dlužníka REALHOTEX, s. r. o., zastoupenému Mgr. Ing. Ondřejem Dlouhým, advokátem, se sídlem v Brně, Opletalova 600/6, PSČ 602 00, a 2) Recyklační skládková Brno, s. r. o., se sídlem v Lelekovicích, Poňava 62/40, PSČ 664 31, identifikační číslo osoby 03 60 33 93, zastoupenému Mgr. Michalem Dobešem, advokátem, se sídlem v Brně, Křenová 479/71, PSČ 602 00, o určení neplatnosti kupních smluv, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 74 ICm 2897/2021, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka REALHOTEX, s. r. o., se sídlem v Brně, Jiráskova 222/18, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 27 68 29 60, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 53 INS 2261/2016, o dovolání společnosti AUTO - TEXTIL RECYKLACE s. r. o., se sídlem v Brně, Orlí 542/27, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 05 82 59 20, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 29. května 2025, č. j. 74 ICm 2897/2021, 11 VSOL 28/2025-242 (KSBR 53 INS 2261/2016), takto:
Dovolání se odmítá.
Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) rozsudkem ze dne 10. října 2024, č. j. 74 ICm 2897/2021-177, zamítl žalobu, kterou se tehdejší žalobce (AUTO - TEXTIL RECYKLACE s. r. o., jako právní nástupce původní žalobkyně R. S. /dle smlouvy ze dne 15. března 2024 o postoupení pohledávky jmenované za dlužníkem, ve spojení s usnesením insolvenčního soudu ze dne 12. dubna 2024, č. j. KSBR 53 INS 2261/2016-P2-10/) [dále též jen „společnost A“] domáhal vůči žalovaným určení neplatnosti (označených) kupních smluv, jimiž byl zpeněžen majetek dlužníka (REALHOTEX, s. r. o.) [výrok I.] a rozhodl o nákladech řízení (výroky II. a III.).
Proti tomuto rozsudku podala společnost A odvolání (č. l. 189). V průběhu odvolacího řízení zaslala společnost A odvolacímu soudu (viz č. l. 233-234) smlouvu ze dne 23. května 2025, kterou postoupila pohledávku (nabytou od původní žalobkyně) společnosti SPECIÁLNÍ RECYKLACE, s. r. o. (dále též jen „společnost S“), včetně jejího souhlasu se vstupem do insolvenčního řízení dlužníka na místo věřitelky (společnosti A). Podáním doručeným odvolacímu soudu dne 28. května 2025 (č. l. 237) požádala společnost S o odročení jednání nařízeného na 29. května 2025, s tím, že jí společnost A postoupila dne 23. května 2025 pohledávku za dlužníkem, přičemž insolvenční soud dosud nerozhodl o procesním nástupnictví. Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 29. května 2025, č. j. 74 ICm 2897/2021, 11 VSOL 28/2025-242 (KSBR 53 INS 2261/2016), potvrdil rozsudek
insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý a třetí výrok); takto rozhodl, maje za žalobce nadále společnost A; návrh společnosti S na odročení jednání neměl za významný, když tato nebyla účastníkem řízení (nebylo rozhodnuto o jejím vstupu do řízení). Usnesením ze dne 11. července 2025, č. j. KSBR 53 INS 2261/2016-P2-17, které nabylo právní moci dne 14. července 2025 (v insolvenčním rejstříku je uvedeno nesprávně datum 12. srpna 2025), insolvenční soud rozhodl, že v zahájeném insolvenčním řízení (sp. zn. KSBR 53 INS 2261/2016) bude pokračovat místo dosavadní věřitelky (společnosti A) se společností S, která takto vstupuje na její místo i do incidenčních sporů týkajících se nabyté pohledávky. Proti rozsudku odvolacího soudu podala společnost A dovolání [podáním ze dne 13. srpna 2025, odeslaným a doručeným do datové schránky insolvenčnímu soudu dne 28. srpna 2025 (č. l. 255-256)], zpochybňujíc správnost postupu odvolacího soudu, který „nebral ohled“ na skutečnosti týkající se změny v osobě věřitele pohledávky. Požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a nařídil odvolacímu soudu, aby odvolání projednal „s novým věřitelem“ (společností S). Změnu v osobě žalobce, k níž došlo v době po vydání napadeného rozhodnutí, zohlednil Nejvyšší soud při označení účastníků řízení v záhlaví tohoto usnesení. Dovolání společnosti A Nejvyšší soud odmítl jako podané neoprávněnou osobou podle § 218 písm. b) a § 243c odst. 1 a 3 věty první o. s. ř., aniž by se zabýval otázkou splnění podmínky uvedené v § 241 o. s. ř. (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.). Před zkoumáním, zda je dovolání objektivně přípustné (§ 237 o. s. ř.), má přednost posouzení tzv. subjektivní přípustnosti dovolání. Za stavu, kdy okamžikem právní moci usnesení insolvenčního soudu ze dne 11. července 2025 (dnem 14. července 2025) vstoupila do insolvenčního řízení a do incidenčních sporů, které se týkají nabyté pohledávky (tj. i do řízení v projednávané věci), na místo společnosti A společnost S [§ 18 a § 19 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)], nemá Nejvyšší soud pochybnosti o tom, že dovolání podané společností A (až) 28. srpna 2025 bylo učiněno neoprávněnou osobou. Vzhledem k datu podání dovolání (28. srpna 2025) nemá na shora uvedené vliv ani skutečnost, že v insolvenčním rejstříku je uveden nesprávný údaj data právní moci usnesení insolvenčního soudu ze dne 11. července 2025. K procesnímu nástupnictví v insolvenčním řízení a v incidenčních sporech, které se týkají nabyté pohledávky, viz např. důvody rozsudků Nejvyššího soudu ze dne 28. února 2022, sen. zn. 29 ICdo 7/2020, a ze dne 22. prosince 2022, sen. zn. 29 ICdo 12/2021, uveřejněných pod čísly 9/2023 a 103/2023 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 10. 2025
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu