MSPH 94 INS XY 194 ICm XY 29 ICdo 151/2020-162 USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce Ing. Tomáše Zůzy, se sídlem v Praze 10, Kodaňská 45, PSČ 101 00, jako insolvenčního správce dlužníka SUN TECHNOLOGY s. r. o., zastoupeného Mgr. Janem Válkem, advokátem, se sídlem v Praze 8, Vítkova 247/7, PSČ 186 00, proti žalované K. N., narozené XY, bytem XY, zastoupené JUDr. Petrem Cembisem, advokátem, se sídlem v Brně, Ponávka 185/2, PSČ 602 00, o určení neúčinnosti právního úkonu dlužníka, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 194 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka SUN TECHNOLOGY s. r. o., se sídlem v Praze 5, Holečkova 799/99, PSČ 150 00, identifikační číslo osoby 28409906, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 94 INS 2775/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. července 2020, č. j. 194 ICm XY, 101 VSPH XY (MSPH 94 INS XY), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované k rukám jejího zástupce náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 4 114 Kč.
1. Proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze podal žalobce (Ing. Tomáš Zůza jako insolvenční správce dlužníka SUN TECHNOLOGY s. r. o.) dovolání, které následným podáním ze dne 19. srpna 2021 (doručeným Nejvyššímu soudu téhož dne) vzal v plném rozsahu zpět.
2. Nejvyšší soud tudíž na základě tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací řízení zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé ve spojení s § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).
3. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 243c odst. 3 větou první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 větou první o. s. ř., když dovolací řízení z procesního zaviněné žalobce a žalované (K. N.) vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Ty sestávají z odměny jejího advokáta za jeden úkon právní služby (vyjádření k dovolání ze dne 11. prosince 2020), určené podle ustanovení § 7 odst. 5, § 9 odst. 4 písm. c/ a § 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), částkou 3 100 Kč, paušální náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu) a náhrady za 21% daň z přidané hodnoty (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.); náklady dovolacího řízení činí celkem částku 4 114 Kč přiznanou k rukám zástupce žalované (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
4. Lhůtu k uspokojení náhrady nákladů řízení určí insolvenční soud na návrh oprávněné osoby nebo osoby s dispozičním oprávněním [§ 163 a § 203 odst. 5 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)].
5. S přihlédnutím k době vydání napadeného rozhodnutí (30. července 2020) je pro dovolací řízení rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění (srov. bod 2., části první článku II. zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony). Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalobce, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se žalovaná domáhat výkonu rozhodnutí.
V Brně dne 31. srpna 2021
Mgr. Hynek Zoubek pověřený člen senátu