KSBR 33 INS 1735/2021 (73) 4 ICm 741/2022 29 ICdo 151/2025-199
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce LEGAL INS v. o. s., se sídlem v Novém Jičíně, K Nemocnici 168/18, PSČ 741 01, identifikační číslo osoby 19863152, jako insolvenčního správce dlužníka Y. D., proti žalovanému Y. D., zastoupenému JUDr. Petrem Veselým, advokátem, se sídlem v Kadani, Nerudova 348, PSČ 432 01, o odpůrčí žalobě, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. (73) 4 ICm 741/2022, jako incidenční spor v insolvenční věci žalovaného, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 33 INS 1735/2021, o dovolání CURATORES v. o. s., se sídlem v Praze 2, Uruguayská 380/17, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby 05758556, jako zproštěného insolvenčního správce dlužníka Y. D., zastoupeného Mgr. Šárkou Hebkou, advokátkou, se sídlem v Praze 2, Uruguayská 380/17, PSČ 120 00, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 3. července 2025, č. j. (73) 4 ICm 741/2022, 14 VSOL 159/2025-67 (KSBR 33 INS 1735/2021), takto: Dovolání se odmítá.
1. Usnesením ze dne 24. dubna 2025, č. j. (73) 4 ICm 741/2022-38, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) zastavil řízení o určení, že smlouva o postoupení pohledávky uzavřená dne 19. září 2018 dlužníkem (Y. D.) jako postupitelem a A. D. jako postupníkem je vůči věřitelům dlužníka neúčinná (bod I. výroku), a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání CURATORES v. o. s., jako insolvenčního správce dlužníka, (dále jen „společnost C“) Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 3. července 2025, č. j. (73) 4 ICm 741/2022, 14 VSOL 159/2025-67 (KSBR 33 INS 1735/2021), změnil usnesení insolvenčního soudu tak, že se řízení nezastavuje.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podala společnost C dne 22. září 2025 dovolání.
4. Nejvyšší soud dovolání odmítl jako podané někým, kdo k němu není oprávněn, podle § 218 písm. b/, § 240 odst. 1, § 243c odst. 3 věta první a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).
5. Usnesením ze dne 1. září 2025, č. j. KSBR 33 INS 1735/2021-B-116, insolvenční soud (mimo jiné) zprostil společnost C funkce insolvenčního správce dlužníka (bod I. výroku) a ustanovil novým insolvenčním správcem LEGAL INS v. o. s. (bod II. výroku).
6. V souladu s § 89 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), tak společnost C přestala být okamžikem zveřejnění usnesení insolvenčního soudu ze dne 1. září 2025 v insolvenčním rejstříku (dne 2. září 2025 v 10.50 hod) insolvenčním správcem dlužníka, jakož i (z titulu postavení insolvenčního správce dlužníka) účastníkem incidenčních sporů projednávaných v rámci insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka (§ 2 písm. d/, § 159 odst. 1 písm. d/ a § 239 odst. 1 insolvenčního zákona. Usnesení o zproštění funkce insolvenčního správce je účinné bez ohledu na to, že doposud nenabylo právní moci, neboť společnost C a zástupkyně věřitelů proti němu podaly odvolání (B-119, B-120), o nichž doposud nebylo rozhodnuto; dovolací soud přitom neshledal důvod pro přerušení dovolacího řízení do doby pravomocného rozhodnutí o podaných odvoláních (otázka účastenství v incidenčním sporu ke dni podání dovolání není na takovém rozhodnutí odvolacího soudu závislá).
7. Bez ohledu na doposud uvedené by společnost C nebyla osobou (subjektivně) oprávněnou podat dovolání, ani kdyby byla nadále účastníkem incidenčního sporu. Z povahy dovolání jakožto opravného prostředku plyne, že oprávnění je podat (subjektivní přípustnost) svědčí pouze tomu účastníku, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu nastala újma, odstranitelná tím, že dovolací soud toto rozhodnutí zruší, popřípadě změní [srov. např. již usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. října 1997, sp. zn. 2 Cdon 1363/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, číslo 3, ročník 1998, pod číslem 28, a z recentní judikatury např. důvody rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 19. dubna 2022, sp. zn. 23 Cdo 2042/2020, uveřejněného ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek (dále jen „Sb. rozh. obč.“) pod číslem 98/2022 (dále jen „R 98/2022“)].
8. V poměrech dané věci společnost C (v procesním postavení žalobce) podala odvolání proti usnesení insolvenčního soudu ze dne 24. dubna 2025 o zastavení řízení a docílila tím pro sebe příznivého procesního výsledku, že se řízení o její žalobě nezastavuje (neboť není dán nedostatek podmínek řízení). Proti rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 3. července 2025 tak společnost C není oprávněna podat dovolání, neboť změnou či zrušením napadeného rozhodnutí by pro sebe nedosáhla lepšího procesního výsledku; z hlediska posouzení subjektivní přípustnosti dovolání lze přitom existenci případné újmy na právech účastníka posuzovat jen z procesního hlediska, nikoliv podle hmotného práva (srov. opět důvody R 98/2022 a judikaturu tam citovanou).
9. Jelikož napadeným usnesením odvolacího soudu se řízení ve věci samé nekončí, nerozhodoval Nejvyšší soud o nákladech dovolacího řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. července 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sb. rozh. obč.). O nákladech řízení včetně tohoto dovolacího řízení rozhodne insolvenční soud v rozhodnutí, jímž se bude řízení u něho končit (§ 151 odst. 1 o. s. ř.).
10. Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
11. S přihlédnutím k době zahájení insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka (1. února 2021) se v insolvenčním řízení a ve sporech jím vyvolaných uplatní i v době od 1. října 2024 insolvenční zákon ve znění účinném do 30. září 2024 [srov. článek II (Přechodné ustanovení) části první zákona č. 252/2024 Sb.].
Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 10. 2025 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu