KSPH 71 INS XY 80 ICm XY 29 ICdo 16/2022 USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v právní věci žalobkyně V. M., narozené XY, bytem XY, proti žalovaným 1/ Ing. Janě Horákové, se sídlem v Liberci, Měsíčná 256/2, PSČ 460 07, jako insolvenční správkyni žalobkyně, a 2/ P. Š., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Petrou Fenikovou, advokátkou, se sídlem v Praze 2, Bělehradská 572/63, PSČ 120 00, o určení neplatnosti právního úkonu, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 80 ICm XY, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužnice V. M., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 71 INS XY, o žalobě pro zmatečnost podané žalobkyní proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. září 2021, č. j. 80 ICm XY, a proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. listopadu 2021, č. j. 80 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPH 71 INS XY), takto:
I. K projednání a rozhodnutí žaloby pro zmatečnost ve věci vedené Nejvyšším soudem pod sen. zn. 29 ICdo 16/2022 jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy. II. Věc se postupuje k dalšímu řízení Krajskému soudu v Praze.
1. Rozsudkem ze dne 26. května 2021, č. j. 80 ICm XY, Krajský soud v Praze zamítl žalobu dlužnice V. M. proti 1/ Ing. Janě Horákové, jako insolvenční správkyni dlužnice – žalobkyně, a 2/ P. Š., jíž se domáhala určení neplatnosti ve výroku specifikované kupní smlouvy (bod I. výroku), a rozhodl o nákladech řízení (body II. a III. výroku).
2. Usnesením ze dne 21. září 2021, č. j. 80 ICm XY, Krajský soud v Praze odmítl pro opožděnost odvolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. května 2021, č. j. 80 ICm XY (bod I. výroku), a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
3. K odvolání žalobkyně Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 4. listopadu 2021, č. j. 80 ICm XY, 101 VSPH XY (KSPH 71 INS XY), potvrdil usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 21. září 2021, č. j. 80 ICm XY.
4. Podáním ze dne 13. února 2022 podala žalobkyně proti usnesením označeným v bodech 2. a 3. žalobu pro zmatečnost přímo k Nejvyššímu soudu, přičemž uvádí, že není právně vzdělanou osobou a neví, jakému příslušnému soudu dle zákona má žalobu zaslat.
5. Podle § 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení, použijí se pro insolvenční řízení a pro incidenční spory přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu týkající se sporného řízení, a není-li to možné, ustanovení zákona o zvláštních řízeních soudních; ustanovení týkající se výkonu rozhodnutí nebo exekuce se však použijí přiměřeně jen tehdy, jestliže na ně tento zákon odkazuje.
6. Podle § 7a písm. b/ insolvenčního zákona krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně v incidenčních sporech.
7. Podle § 9 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), Nejvyšší soud České republiky rozhoduje jako soud prvního stupně, stanoví-li tak zvláštní právní předpis.
8. Podle § 104a o. s. ř. věcnou příslušnost zkoumá soud kdykoli za řízení (odstavec 1). Bylo-li řízení zahájeno u Nejvyššího soudu nebo byla-li věc Nejvyššímu soudu předložena vrchním soudem, Nejvyšší soud rozhodne, které soudy jsou k projednání a rozhodnutí věci příslušné v prvním stupni, není-li sám věcně příslušný (odstavec 4). Usnesením vrchního nebo Nejvyššího soudu o věcné příslušnosti jsou účastníci řízení a soudy vázáni (odstavec 7).
9. Podle § 235a o. s. ř. žalobu projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni. Žalobu pro zmatečnost podanou z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 však projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§ 9 odst. 2) [odstavec 1]. Pro řízení o žalobě platí přiměřeně ustanovení o řízení v prvním stupni, není-li dále stanoveno něco jiného (odstavec 2).
10. K projednání žaloby pro zmatečnost podané proti rozhodnutím v incidenčním sporu podle § 159 odst. 1 písm. f/ insolvenčního zákona jsou příslušné v prvním stupni krajské soudy (§ 7a písm. b/ insolvenčního zákona), nikoli Nejvyšší soud.
11. Nejvyšší soud proto podle § 104a odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 235a odst. 1 o. s. ř. a § 7 insolvenčního zákona rozhodl o věcné příslušnosti tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí, včetně toho, že věc postoupil k vyřízení insolvenčnímu soudu, který v dané insolvenční věci a incidenčním sporu rozhoduje jako soud prvního stupně.
Poučení:Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 2. 2022
Mgr. Milan Polášek předseda senátu