Nejvyšší soud Usnesení procesní

29 ICdo 51/2023

ze dne 2023-09-27
ECLI:CZ:NS:2023:29.ICDO.51.2023.1

KSCB 28 INS 5614/2018

42 ICm 2054/2022

29 ICdo 51/2023-167

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v

právní věci žalobce Vimperská masna, a. s., se sídlem ve Vimperku, Špidrova 84,

PSČ 385 01, identifikační číslo osoby 46678387, zastoupeného JUDr. Radkem

Jonášem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze, U Roháčových kasáren 1555/10, PSČ

100 00, proti žalovaným 1) Ing. Monice Fabrinské, MBA, LL.M., se sídlem v

Olšanech u Prostějova 462, PSČ 798 14, jako insolvenční správkyni dlužníka

Vimperská masna, a. s., zastoupené JUDr. Lenkou Sorokovou, advokátkou, se

sídlem v Olšanech u Prostějova 462, PSČ 798 14, a 2) Zemědělskému obchodnímu

družstvu Olešník, se sídlem v Olešníku 196, PSČ 373 50, identifikační číslo

osoby 00109568, zastoupenému Mgr. Danem Podpěrou, advokátem, se sídlem v

Praze, Nekázanka 880/11, PSČ 110 00, o určení neplatnosti kupní smlouvy, vedené

u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 42 ICm 2054/2022, jako

incidenční spor v insolvenční věci žalobce, vedené u Krajského soudu v Českých

Budějovicích pod sp. zn. KSCB 28 INS 5614/2018, o dovolání žalobce proti

rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. ledna 2023, č. j. 42 ICm

2054/2022,105 VSPH 822/2022-112 (KSCB 28 INS 5614/2018), takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobce je povinen zaplatit každému ze žalovaných na náhradě nákladů

dovolacího řízení částku 4.114 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí,

k rukám jejich zástupců.

Proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání,

které posléze, podáním ze dne 14. září 2023, vzal v plném rozsahu zpět.

Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatele dovolací

řízení zastavil podle ustanovení § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963

Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanoveními § 163

zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního

zákona), § 243c odst. 3, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř.,

když žalobce zpětvzetím dovolání z procesního hlediska zavinil, že řízení o

dovolání muselo být zastaveno, a vznikla mu tak povinnost nahradit žalovaným

účelně vynaložené náklady dovolacího řízení.

Ty v dané věci u každého ze žalovaných sestávají z odměny advokáta za jeden

úkon právní služby (vyjádření k dovolání první žalované ze dne 27. dubna 2023 a

druhého žalovaného ze dne 25. dubna 2023), která podle ustanovení § 7 bodu 5.,

§ 9 odst. 4 písm. c/ a § 11 odst. 1 písm. k/ vyhlášky č. 177/1996 Sb., o

odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb

(advokátní tarif), činí 3.100 Kč. S připočtením paušální částky náhrady

hotových výdajů ve výši 300 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu) a částky

odpovídající 21% dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.) ve výši

714 Kč jde celkem o částku 4.114 Kč, kterou Nejvyšší soud přiznal každému ze

žalovaných k tíži žalobce.

Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.

Poučení: Toto rozhodnutí se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v

insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i

zvláštním způsobem.

Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se

oprávněný domáhat exekuce (výkonu rozhodnutí).

V Brně dne 27. 9. 2023

JUDr. Jiří Zavázal

předseda senátu