KSBR 44 INS 10499/2014 4 ICm 448/2019 29 ICdo 56/2022-140
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Helenou Myškovou v právní věci žalobce BYCHL Group International, a. s., se sídlem ve Vestci, Vídeňská 19, PSČ 252 50, identifikační číslo osoby 25051105, zastoupeného JUDr. Josefem Skácelem, advokátem, se sídlem v Praze, Londýnská 674/55, PSČ 120 00, proti žalovanému PSK - Průmyslové stavby a konstrukce, a. s., se sídlem ve Zlíně, Zarámí 4077, PSČ 760 01, identifikační číslo osoby 25309439, zaniklému dne 26. května 2022 výmazem z obchodního rejstříku, o určení pořadí pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 4 ICm 448/2019, jako incidenční spor v insolvenční věci žalovaného, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 44 INS 10499/2014, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 3. listopadu 2021, č. j. 4 ICm 448/2019, 14 VSOL 286/2021-106 (KSBR 44 INS 10499/2014), takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
1. Rozsudkem ze dne 27. května 2021, č. j. 4 ICm 448/2019-63, ve znění (opravných) usnesení ze dne 29. června 2021, č. j. 4 ICm 448/2019-78, a ze dne 18. ledna 2022, č. j. 4 ICm 448/2019-119, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“) zamítl žalobu proti tehdejšímu žalovanému (Ing. Jiřímu Hanákovi, jako insolvenčnímu správci dlužníka PSK - Průmyslové stavby a konstrukce, a. s.) o určení, že pohledávka žalobce (BYCHL Group International, a. s.) ve výši 694 382,70 Kč z titulu nákladů řízení přiznaných rozsudkem Okresního soudu Praha - západ ze dne 4. června 2018, č. j. 10 C 93/2016-159, je po právu jako pohledávka za majetkovou podstatou (bod I. výroku) a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok), rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok) a nařídil insolvenčnímu soudu provést v rozsudku a opravném usnesení opravu aktuální spisové značky insolvenčního řízení (třetí výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu (v rozsahu jeho prvního výroku) podal žalobce dovolání, v němž namítá, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci [dovolací důvod podle § 241a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“)], a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí obou soudů a vrátil věc insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
4. Zkoumaje podmínky řízení (§ 103 a § 243b o. s. ř.), Nejvyšší soud zjistil, že v průběhu dovolacího řízení insolvenční soud usnesením ze dne 17. března 2022, č. j. KSBR 44 INS 10499/2014-B-305 (jež nabylo právní moci dne 14. dubna 2022), zrušil konkurs na majetek dlužníka PSK - Průmyslové stavby a konstrukce, a. s., z důvodu, že pro uspokojení věřitelů je majetek dlužníka zcela nepostačující [§ 308 odst. 1 písm. d/ zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona)]. Z úpravy obsažené v § 159 odst. 3 a 4 insolvenčního zákona přitom plyne, že ve sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek (§ 159 odst. 1 písm. a/ insolvenčního zákona) nelze pokračovat po skončení insolvenčního řízení zrušením konkursu podle § 308 odst. 1 písm. d/ insolvenčního zákona.
5. Nejvyšší soud dále nepřehlédl, že dlužník zanikl bez právního nástupce, když ke dni 26. května 2022 byl vymazán z obchodního rejstříku.
6. Podle ustanovení § 107 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odstavec 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odstavec 3). Neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví (odstavec 5).
7. Podle ustanovení § 243b o. s. ř. pro dovolací řízení platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno něco jiného; ustanovení § 43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí.
8. Jelikož v projednávaném incidenčním sporu nelze nadále pokračovat (§ 159 odst. 3 insolvenčního zákona) a současně v průběhu dovolacího řízení žalovaný (dlužník) ztratil způsobilost být účastníkem řízení ve smyslu § 19 o. s. ř. (a není zde žádný právní nástupce, s nímž by bylo možné v řízení pokračovat), Nejvyšší soud dovolací řízení podle ustanovení § 104 odst. 1 a § 107 odst. 1 a 5 o. s. ř. (ve spojení s § 243b a § 243f odst. 2 o. s. ř.) zastavil.
9. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). 10. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony). Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 12. 4. 2024
JUDr. Helena Myšková předsedkyně senátu