KSBR 54 INS 11584/2010 28 ICm 2932/2017 29 ICdo 62/2023-779
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce L180 s. r. o., se sídlem v Praze 6, Bachmačské náměstí 334/6, identifikační číslo osoby 24820474, zastoupeného JUDr. Petrem Voříškem, Ph.D., LL.M., advokátem, se sídlem v Praze 7, Přístavní 321/14, proti žalovanému Ing. Miloši Bačíkovi, se sídlem v Brně, Popelákova 2307/24, jako insolvenčnímu správci dlužníka RE 100 D s. r. o., zastoupenému Mgr. et Mgr. Pavlem Kožínem, advokátem, se sídlem v Brně, třída kpt. Jaroše 1844/28, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalovaného PERSIMMON SOLUTION INC., se sídlem ve Victorii, Mahé, Francis Rachel Street, First Floor Oliaji Trade Centre, Suite 13, Seychely, registrační číslo 134320, zastoupeného Mgr. Petrem Neumannem, advokátem, se sídlem v Praze 1, Jungmannova 733/6, o určení pravosti a pořadí pohledávky, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 28 ICm 2932/2017 jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka RE 100 D s. r. o., se sídlem v Brně, Příkop 843/4, identifikační číslo osoby 27189481, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. KSBR 54 INS 11584/2010, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 15. prosince 2022, č. j. (73) 28 ICm 2932/2017, 14 VSOL 317/2022-727 [KSBR (54) 28 INS 11584/2010], takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Ve vztahu mezi žalobcem a žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. III. Vedlejší účastník řízení na straně žalovaného je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů dovolacího řízení do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení částku 4 114 Kč, k rukám právního zástupce žalobce.
1. Rozsudkem ze dne 22. června 2022, č. j. (73) 28 ICm 2932/2017-617, ve znění doplňujícího usnesení ze dne 14. července 2022, č. j. (73) 28 ICm 2932/2017-641, Krajský soud v Brně (dále jen „insolvenční soud“): - určil, že dílčí pohledávka č. 1 ve výši 1 148 204,64 Kč z titulu smlouvy o dílo č. CZ001_04-05-02_PXP_01, uzavřené dne 8. prosince 2009 společností PXP GROUP a. s. a dlužníkem (RE 100 D s. r. o.), kterou žalobce (L180 s. r. o.) přihlásil do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka, je po právu (bod I. výroku),
- určil, že dílčí pohledávka č. 2 ve výši 23 341 794,18 Kč z titulu téže smlouvy o dílo [zajištěná zástavním právem k nemovitostem (ve výroku specifikovaným) v katastrálním území Stodůlky v hl. m. Praze], kterou žalobce přihlásil do insolvenčního řízení vedeného na majetek dlužníka, je po právu (bod II. výroku),
- rozhodl o náhradě nákladů řízení (body III. až VI. výroku).
2. K odvolání žalovaného (Ing. Miloše Bačíka, jako insolvenčního správce dlužníka RE 100 D s. r. o.) a vedlejšího účastníka (PERSIMMON SOLUTION INC.) Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne ze dne 15. prosince 2022, č. j. (73) 28 ICm 2932/2017, 14 VSOL 317/2022-727 [KSBR (54) 28 INS 11584/2010], potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý a třetí výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný včasné dovolání, které následně vzal zpět podáním datovaným 30. dubna 2024.
4. Nejvyšší soud proto zastavil dovolací řízení v souladu s § 243c odst. 3 větou druhou a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“).
5. Výroky o náhradě nákladů dovolacího řízení jsou odůvodněny § 243c odst. 3 větou první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 větou první o. s. ř., neboť dovolací řízení bylo zastaveno z procesního zavinění žalovaného, čímž žalobci vzniklo právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Ty v dané věci sestávají z nákladů zastoupení za jeden úkon právní služby [vyjádření k dovolání ze dne 6. dubna 2023, neboť doplnění vyjádření žalobce ze dne 14. července 2023 dovolací soud pro účely rozhodnutí o náhradě nákladů řízení nehodnotí jako účelně učiněný úkon právní služby (žalobci nic nebránilo podat úplné vyjádření k dovolání jedním podáním)] určených podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu).
6. Advokátu žalobce přísluší za jeden úkon právní služby mimosmluvní odměna podle § 11 odst. 1 písm. k/ advokátního tarifu. Incidenční spor o určení pravosti a pořadí pohledávky je ve smyslu § 9 odst. 4 písm. c/ advokátního tarifu sporem ve věci rozhodované v insolvenčním řízení, u kterého se považuje za tarifní hodnotu částka 50 000 Kč. Tomu odpovídá (podle § 7 bodu 5. advokátního tarifu) mimosmluvní odměna ve výši 3 100 Kč. Spolu s náhradou hotových výdajů podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč jde o částku 3 400 Kč. S připočtením náhrady za 21% daň z přidané hodnoty ve výši 714 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) jde celkem o částku 4 114 Kč, kterou Nejvyšší soud přiznal žalobci k tíži (jen) vedlejšího účastníka, neboť ve sporu o pravost, výši nebo pořadí přihlášených pohledávek nemá podle § 202 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení proti insolvenčnímu správci.
7. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu. Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.
V Brně dne 9. 5. 2024 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu