MSPH 89 INS 14450/2017 214 ICm 2630/2022 29 ICdo 77/2025
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v právní věci žalobce S. N., zastoupeného Mgr. Davidem Macháčkem, advokátem, se sídlem v Kladně, T. G. Masaryka 108, PSČ 272 01, proti žalovanému Jakub Háj a spol., veřejné obchodní společnosti, se sídlem ve Zlíně, Nábřeží 596, PSČ 760 01, identifikační číslo osoby 02563657, jako insolvenčnímu správci dlužníka Stříbrný Development s. r. o., zastoupenému Mgr. Jiřím Ostravským, advokátem, se sídlem ve Zlíně, Lešetín VI 671, PSČ 760 01, o vyloučení věcí z majetkové podstaty dlužníka, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 214 ICm 2630/2022, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka Stříbrný Development s. r. o., se sídlem v Praze 7, U garáží 1436/6, PSČ 170 00, identifikační číslo osoby 28361016, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 89 INS 14450/2017, o dovolání žalobce proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. září 2024, č. j. 214 ICm 2630/2022, 102 VSPH 355/2024-103 (MSPH 89 INS 14450/2017), o návrhu žalobce na odklad vykonatelnosti dovoláním napadeného rozsudku, takto:
Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 3. září 2024, č. j. 214 ICm 2630/2022, 102 VSPH 355/2024-103 (MSPH 89 INS 14450/2017), se zamítá.
1. Rozsudkem ze dne 8. února 2023, č. j. 214 ICm 2630/2022-56, Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“):
[1] Zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal toho, aby z majetkové podstaty dlužníka byly vyloučeny označená bytová jednotka a dvě označené jednotky (bod I. výroku).
[2] Rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku).
2. K odvolání žalobce Vrchní soud v Praze ve výroku označeným rozsudkem:
[1] Potvrdil rozsudek insolvenčního soudu (první výrok).
[2] Rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok).
3. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání, domáhaje se zrušení rozsudků obou soudů. Současně dovolatel navrhl, aby Nejvyšší soud podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí.
4. Pro dovolací řízení (a tedy i pro rozhodnutí o návrhu na odklad vykonatelnosti) je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
5. Nejvyšší soud návrh na odklad vykonatelnosti zamítl jako zjevně bezdůvodný, jelikož rozsudek, jímž soud žalobu zamítá (a tedy ani rozsudek, jímž odvolací soud potvrdí zamítavý rozsudek soudu prvního stupně) se nevykonává; proto nelze odložit jeho vykonatelnost podle § 243 písm. a/ o. s. ř..
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. května 2025
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu