KSPL 29 INS 14766/2010
29 NSČR 112/2013-B-107
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka
Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Petra Gemmela v insolvenční věci
dlužníka I. R. S. rozvojová a stavební s. r. o., se sídlem v Plzni, Masarykova
102, PSČ 312 00, identifikační číslo osoby 61779113, vedené u Krajského soudu v
Plzni pod sp. zn. KSPL 29 INS 14766/2010, o návrhu dlužníka na zrušení
konkursu, o dovolání dlužníka, zastoupeného JUDr. Milanem Hulíkem, Ph. D.,
advokátem, se sídlem v Praze 1, Bolzanova 1615/1, PSČ 110 00, proti usnesení
Vrchního soudu v Praze ze dne 5. listopadu 2013, č. j. KSPL 29 INS 14766/2010,
3 VSPH 709/2013-B-90, takto:
Dovolání se odmítá.
Usnesením ze dne 12. dubna 2013, č. j. KSPL 29 INS 14766/2010-B-60, zamítl
Krajský soud v Plzni (dále jen „insolvenční soud“) návrh dlužníka na zrušení
konkursu na jeho majetek.
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil
usnesení insolvenčního soudu.
Dovolání dlužníka, jež může být přípustné jen podle § 237 zákona č. 99/1963
Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“) a pro něž neplatí žádné
z omezení přípustnosti vypočtených v § 238 o. s. ř., odmítl Nejvyšší soud podle
§ 243c odst. 1 o. s. ř.
Učinil tak proto, že tzv. zmatečnostní vada řízení není způsobilým dovolacím
důvodem a pro její posouzení nelze připustit dovolání podle § 237 o. s. ř.
(srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. listopadu 2013, sen.
zn. 29 NSČR 84/2013, dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu).
Dovolací námitky (týkající se rozvrhu práce insolvenčního soudu) se přitom
soustřeďují jen k požadavku na prověření těch závěrů napadeného usnesení, jimiž
se odvolací soud vypořádal (jako s nedůvodnou) s odvolací námitkou, podle které
bylo řízení u insolvenčního soudu postiženo zmatečnostní vadou řízení
spočívající v tom, že ve věci rozhodoval vyloučený soudce.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním
rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci
věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do
insolvenčního řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 5. února 2014
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu