KSPH 36 INS XY 29 NSČR 19/2013-A-110
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice V. H., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 36 INS XY, o insolvenčním návrhu věřitele Creatis, a. s., se sídlem v Praze 1, Jánský vršek 6, identifikační číslo osoby 00 55 31 66, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 17. ledna 2012, č. j. KSPH 36 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Usnesením ze dne 27. října 2011, č. j. KSPH 36 INS XY, Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) zamítl insolvenční návrh, jímž se věřitel Creatis, a. s. domáhal zjištění úpadku dlužnice V. H. (dále jen „dlužnice“). Vrchní soud v Praze k odvolání navrhujícího věřitele v záhlaví označeným usnesením zrušil usnesení insolvenčního soudu a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podala dlužnice dovolání, domáhajíc se jeho zrušení. Dovolání má za přípustné podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2012 (dále jen „o. s. ř.“).
Dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud zrušil usnesení insolvenčního soudu o zamítnutí insolvenčního návrhu a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení, není přípustné. Nejde totiž o žádný z případů uvedených v ustanoveních § 237 až § 239 o. s. ř. Oproti očekávání dovolatelky přitom není dovolání přípustné ani podle § 238a odst. 1 písm. a) o. s. ř., když napadené usnesení není usnesením potvrzujícím či měnícím (srov. mutatis mutandis usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. srpna 2006, sp. zn. 29 Odo 1132/2006, jež je veřejnosti dostupné na webových stránkách Nejvyššího soudu). Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Výrok o nákladech dovolacího řízení je ve smyslu ustanovení § 243b odst. 5, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř. odůvodněn tím, že dovolání bylo odmítnuto a tím, že u navrhujícího věřitele žádné prokazatelné náklady tohoto řízení nebyly zjištěny.
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., části první, článku II. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužnici se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. března 2013
Mgr. Jiří Z a v á z a l předseda senátu