KSPH 36 INS XY 29 NSČR 29/2014-B-137
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužníka M. Š., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 36 INS XY, o návrhu dlužníka na obnovu řízení, o dovolání dlužníka, zastoupeného Mgr. Barbarou Martinů, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Na vrstvách 827/11, PSČ 140 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 26. března 2012, č. j. KSPH 36 INS XY, 1 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
Usnesením ze dne 6. února 2012, č. j. KSPH 36 INS XY, zamítl Krajský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) návrh dlužníka na obnovu řízení ve věci rozhodnutí insolvenčního soudu č. j. KSPH 36 INS XY.
K odvolání dlužníka Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
Proti usnesení odvolacího soudu podal dlužník dovolání, jež může být přípustné jen podle ustanovení § 238a odst. 1 písm. a/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2012 (dále též jen „o. s. ř.“), ve spojení s ustanovením § 237 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. (tedy tak, že dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí má ve věci samé po právní stránce zásadní význam), a které Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. jako nepřípustné.
Učinil tak proto, že žádná z dovoláním předestřených námitek nebrojí proti závěru, na němž spočívá napadené rozhodnutí (že podle ustanovení § 96 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení /insolvenční zákon/, není přípustná obnova insolvenčního řízení).
Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31. prosince 2012) se podává z bodu 7., článku II., zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dlužníku, insolvenčnímu správci, věřitelskému výboru (zástupci věřitelů) a státnímu zastupitelství, které (případně) vstoupilo do insolvenční ho řízení, se však doručuje i zvláštním způsobem.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. března 2014
JUDr. Zdeněk Krčmář předseda senátu