KSCB 26 INS XY 29 NSČR 30/2023-B-97
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Heleny Myškové a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníka T. H., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. KSCB 26 INS XY, o schválení konečné zprávy a o vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, o dovolání VRŠANSKÝ a spol., v. o. s., se sídlem v Teplicích, Kollárova 1879/11, PSČ 415 01, identifikační číslo osoby 25466763, insolvenčního správce dlužníka, zastoupeného JUDr. Ing. Markem Andráškem, LL.M., advokátem, se sídlem v Teplicích, Aloise Jiráska 1367/1, PSČ 415 01, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2022, č. j. KSCB 26 INS XY, 3 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
1. Usnesením ze dne 31. srpna 2022, č. j. KSCB 26 INS XY, Krajský soud v Českých Budějovicích (dále jen „insolvenční soud“)
[1] schválil konečnou zprávu o zpeněžování majetku a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce (dále jen „konečná zpráva“), podle které činí: a) celkové příjmy majetkové podstaty 729.703 Kč, b) celkové výdaje z majetkové podstaty (bez odměny insolvenčního správce a jeho hotových výdajů a bez plnění zajištěným věřitelům) 3.700 Kč, a c) plnění zajištěným věřitelům 620.472,93 Kč (bod I. výroku).
[2] Určil odměnu insolvenčního správce ve výši 112.127,07 Kč a schválil jeho hotové výdaje ve výši 60 Kč (bod II. výroku).
2. K odvolání insolvenčního správce Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodě II. výroku.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, namítaje, že napadené usnesení spočívá na nesprávném právním posouzení věci, a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
4. Nejvyšší soud dovolání, jež může být přípustné jen podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), odmítl podle § 243c odst. 1 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné.
5. Učinil tak proto, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř. (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněné pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c/ tohoto ustanovení.
6. V poměrech dané věci je přitom nepochybné, že dovolatelův nesouhlas s napadeným rozhodnutím se omezuje jen na kritiku závěru, jímž odvolací soud přitakal insolvenčnímu soudu v úsudku, že dovolateli nepřísluší na odměně dalších 29.403 Kč a na náhradě hotových výdajů dalších 4.900,50 Kč. Dovolatel tak napadá rozhodnutí odvolacího soudu ve výroku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000 Kč; současně nejde o žádný z případů, jež by v intencích ustanovení § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. vylučovaly aplikaci takto nastaveného omezení (nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní). Srov. dále v této souvislosti též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. ledna 2017, sen. zn. 29 NSČR 81/2016, sen. zn. 29 NSČR 184/2016 a sen. zn. 29 NSČR 223/2016.
7. Pro dovolací řízení je rozhodný občanský soudní řád v aktuálním znění.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 3. 2023
JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu