MSPH 92 INS 19473/2020 29 NSČR 49/2023-B-46
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců Mgr. Milana Poláška a Mgr. Hynka Zoubka v insolvenční věci dlužníka R.B.E., spol. s r. o., se sídlem v Praze 4, Branická 213/53, PSČ 147 00, identifikační číslo osoby 24 67 62 76, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. MSPH 92 INS 19473/2020, o schválení konečné zprávy a vyúčtování odměny a výdajů insolvenčního správce, o dovolání společnosti Indra-Šebesta v. o. s., se sídlem v Brně, Čechyňská 361/16, PSČ 602 00, identifikační číslo osoby 26 91 98 77, jako insolvenčního správce dlužníka, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. února 2023, č. j. MSPH 92 INS 19473/2020, 1 VSPH 42/2023-B-33, takto:
Dovolání se odmítá.
Městský soud v Praze (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 9. prosince 2022, č. j. MSPH 92 INS 19473/2020-B-27, schválil konečnou zprávu ze dne 14. října 2022, podle níž činí příjmy majetkové podstaty 7.206,05 Kč, pohledávky za majetkovou podstatou 73.185,- Kč, pohledávky postavené jim na roveň 269.121,- Kč a zůstatek prostředků majetkové podstaty mínus 335.099,95 Kč (výrok I.), určil odměnu insolvenčního správce (Indra-Šebesta v. o. s.) ve výši 54.450,- Kč, která bude uhrazena v části 7.206,05 Kč z prostředků majetkové podstaty dlužníka a v části 47.243,95 Kč z rozpočtových prostředků státu (výrok II.), schválil hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 8.993,45 Kč, které budou uhrazeny z rozpočtových prostředků státu (výrok III.), a vyzval insolvenčního správce, aby mu sdělil číslo účtu pro zaplacení (části) odměny a náhrady hotových výdajů (výrok IV.).
Vrchní soud v Praze k odvolání insolvenčního správce usnesením ze dne 9. února 2023, č. j. MSPH 92 INS 19473/2020, 1 VSPH 42/2023-B-33, potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu II. výroku.
Odvolací soud, vycházeje z ustanovení § 38 odst. 1, 2, 3, 4 a 7 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a z ustanovení § 1 a § 2a vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů, dospěl k závěru, podle něhož insolvenčnímu správci přísluší odměna, která činí (včetně daně z přidané hodnoty) 54.450,- Kč, neboť úpadek dlužníka byl řešen konkursem, insolvenční správce přezkoumal 30 přihlášek pohledávek věřitelů a zpeněžil majetek náležející do majetkové podstaty za částku 7.206,05 Kč, aniž by dosáhl výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení věřitelům.
Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, které má za přípustné podle ustanovení § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k řešení právní otázky Nejvyšším soudem (podle jeho názoru) nezodpovězené, týkající se výpočtu jeho odměny, s tím, že má nárok na minimální odměnu (včetně daně z přidané hodnoty) ve výši 54.450,- Kč a na odměnu za přezkum pohledávek ve výši 36.300,- Kč; odměna bude uspokojena v částce 7.206,05 Kč z majetkové podstaty dlužníka, v částce 60.500,- Kč z rozpočtových prostředků státu a ve zbývající částce zůstane neuhrazena.
Dovolání insolvenčního správce Nejvyšší soud odmítl jako nepřípustné podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. Podle ustanovení § 237 o. s. ř., není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
Podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. není dovolání podle § 237 přípustné proti rozsudkům a usnesením, vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží. Judikatura Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, podle něhož dopadá limit právní úpravy přípustnosti dovolání určený ustanovením § 238 odst. 1 písm. c) o.
s. ř. i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení. K tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněné pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, jakož i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. dubna 2020, sen. zn. 29 NSČR 153/2018, ze dne 30. září 2020, sen. zn. 29 NSČR 113/2019, a ze dne 29. března 2022, sen. zn. 29 NSČR 96/2021; viz dále též usnesení Ústavního soudu ze dne 9. května 2023, sp. zn. I. ÚS 1076/23. O tom, že se dovolatel domáhá určení své odměny v částce o 36.300,- Kč vyšší, než mu přiznaly soudy nižších stupňů [tj. v částce nepřevyšující limit určený ustanovením § 238 odst. 1 písm. c) o.
s. ř.], včetně toho, že v poměrech dané věci nejde ani o vztah ze spotřebitelských smluv, ani o vztah pracovněprávní, nemá Nejvyšší soud pochybnosti. Pro úplnost Nejvyšší soud dodává, že přípustnost dovolání nezakládá ani nesprávné poučení poskytnuté dovolateli odvolacím soudem v písemném vyhotovení napadeného usnesení (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a nález Ústavního soudu ze dne 2.
prosince 2008, sp. zn. II.
ÚS
323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu). Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 6. 2023
JUDr. Petr Gemmel předseda senátu