KSOL 16 INS 7171/2021 29 NSČR 60/2023-B-77
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a Mgr. Milana Poláška v insolvenční věci dlužnice O. P., vedené u Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci pod sp. zn. KSOL 16 INS 7171/2021, o schválení zprávy o zpeněžování, o dovolání insolvenční správkyně dlužnice Mgr. Dariny Šlampové, se sídlem v Hodoníně, Dobrovolského 250/13, PSČ 695 01, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 27. dubna 2023, č. j. KSOL 16 INS 7171/2021, 2 VSOL 220/2023-B-56, takto:
Dovolání se odmítá.
1. Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 2. června 2021, č. j. KSOL 16 INS 7171/2021-A-9, (mimo jiné) zjistil úpadek dlužnice (O. P.) [bod I. výroku], ustanovil jí insolvenční správkyni (Mgr. Darinu Šlampovou) [bod II. výroku] a povolil jí oddlužení (bod III. výroku); následně usnesením ze dne 3. listopadu 2021, č. j. KSOL 16 INS 7171/2021-B-16, ve znění opravného usnesení ze dne 22. listopadu 2021, č. j. KSOL 16 INS 7171/2021-B-19, (mimo jiné) schválil oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty (bod II. výroku).
2. Podáním doručeným insolvenčnímu soudu dne 16. srpna 2022 (B-28) insolvenční správkyně navrhla vydání výtěžku zpeněžení zajištěného nemovitého majetku tak, aby (po odečtení nákladů spojených se správou a zpeněžením) byl použit výtěžek ve výši 990 341,18 Kč následovně: a/ částka 737 788,44 Kč bude vydána k (úplnému) uspokojení pohledávky zajištěného věřitele č. 10 (MONETA Money Bank, a. s.), b/ částka 80 345,16 Kč je určena na zálohu odměny insolvenční správkyně (včetně daně z přidané hodnoty) a c/ částka 178 393,08 Kč (správně 172 207,58 Kč) je určena k uspokojení nezajištěných věřitelů.
3. Insolvenční soud usnesením ze dne 30. září 2022, č. j. KSOL 16 INS 7171/2021-B-33, (mimo jiné) udělil souhlas s vydáním výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli č. 10 ve výši 737 788,44 Kč (bod I. výroku) a povolil čerpání zálohy odměny insolvenční správkyně ve výši 80 345,16 Kč (bod II. výroku).
4. Ve zprávě o zpeněžování ze dne 12. listopadu 2022 (B-35), včetně doplňujících podání (B-37, B-39), insolvenční správkyně navrhla, aby část výtěžku zpeněžení určená pro nezajištěné věřitele (hyperocha) ve výši 172 207,58 Kč, a deponované finanční prostředky „v exekučním řízení sp. zn. 139 EX 24295/15“ ve výši 3 083 Kč byly použity následovně: a/ částka 31 404,90 Kč je určena na zálohu odměny insolvenční správkyně (včetně daně z přidané hodnoty); b/ částka 143 885,68 Kč bude rozdělena mezi nezajištěné věřitele podle poměrů určených v distribučním schématu podle schváleného splátkového kalendáře.
5. Na tomto základě insolvenční soud usnesením ze dne 22. března 2023, č. j. KSOL 16 INS 7171/2021-B-51, schválil zprávu insolvenční správkyně (včetně doplňujících podání) ve znění, že záloha na odměnu insolvenční správkyně činí 8 484,06 Kč včetně částky odpovídající dani z přidané hodnoty a že výtěžek určený k rozdělení mezi nezajištěné věřitele činí 166 806,52 Kč (bod I. výroku), povolil insolvenční správkyni zálohu na odměnu ve výši 8 484,06 Kč (jejíž vyúčtování provede ve zprávě o splnění oddlužení) [bod II. výroku] a uložil jí, aby vyplatila výtěžek zpeněžení ve výši 166 806,52 Kč nezajištěným věřitelům podle „aktuálně schváleného distribučního schématu“ (bod III. výroku) a aby „promítla“ rozdělení výtěžku do následující zprávy o plnění oddlužení (bod IV. výroku).
6. K odvolání insolvenční správkyně proti bodům I. až III. výroku usnesení insolvenčního soudu ze dne 22. března 2023 Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 27. dubna 2023, č. j. KSOL 16 INS 7171/2021, 2 VSOL 220/2023-B-56, odmítl odvolání insolvenční správkyně proti bodu II. výroku (první výrok), a potvrdil usnesení insolvenčního soudu v bodu I. a III. výroku (druhý výrok).
7. Odvolací soud – cituje zejména ustanovení § 7, § 286, § 293 odst. 1, § 304, § 398 odst. 3, § 408 odst. 1 věta první, a § 409 odst. 2 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), a ustanovení § 3 odst. 2 písm. b/, a c/ vyhlášky č. 313/2007 Sb., o odměně insolvenčního správce, o náhradách jeho hotových výdajů, o odměně členů a náhradníků věřitelského výboru a o náhradách jejich nutných výdajů (dále též jen „vyhláška“), a odkazuje na (označenou) judikaturu Nejvyššího soudu – uvedl, že hyperocha vzniklá až po zpeněžení zajištěných nemovitostí nepředstavuje majetek, který by bylo třeba následně zpeněžovat některým ze způsobů podle § 286 insolvenčního zákona; jde toliko o finanční prostředky, které je třeba rozdělit mezi nezajištěné věřitele podle aktuálního distribučního schématu plnění splátkového kalendáře. Postup insolvenčního soudu, který stanovil, že insolvenční správkyni náleží odměna ve výši 4 % z částky určené ke zpeněžení (s připočtením daně z přidané hodnoty), tedy částka ve výši 8 484,06 Kč, a že čistý výtěžek ve výši 166 806,52 Kč rozdělí insolvenční správkyně mezi nezajištěné věřitele podle aktuálního distribučního schématu, je tak správný.
8. Proti usnesení odvolacího soudu podala insolvenční správkyně dovolání, které (poměřováno jeho obsahem) směřuje proti té části druhého výroku odvolacího soudu, kterou odvolací soud potvrdil bod III. výroku insolvenčního soudu. Dovolatelka má dovolání za přípustné podle § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen o. s. ř.), a to k řešení právní otázky dosud v rozhodovací praxi dovolacího soudu nezodpovězené; namítá přitom, že napadené rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (dovolací důvod uvedený v § 241a odst. 1 o. s. ř.), a požaduje, aby Nejvyšší soud napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení.
9. Dovolatelka předkládá Nejvyššímu soudu k zodpovězení otázku, jakým způsobem má být v oddlužení určena odměna insolvenčního správce z hyperochy vzniklé po zpeněžení předmětu zajištění a vydání výtěžku zpeněžení zajištěným věřitelům. Má za to, že se odměna určí podle § 3 odst. 2 písm. b/ vyhlášky, neboť výtěžku určeného pro nezajištěné věřitele dosáhla zpeněžením majetkové podstaty podle § 286 odst. 3 insolvenčního zákona.
10. Dlužnice ve vyjádření uvádí, že nemá námitek proti vyplacení odměny v požadované výši.
11. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu.
12. Nejvyšší soud odmítl dovolání podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. c/ a § 243c odst. 1 o. s. ř. jako (objektivně) nepřípustné.
13. Podle ustanovení § 237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
14. Podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. není dovolání podle § 237 přípustné proti rozsudkům a usnesením, vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
15. Závěr, že i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení je použitelné ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř. [včetně omezení přípustnosti dovolání podle písmene c/ (dříve písmene d/) tohoto ustanovení], přijal Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněném pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
16. K tomu, že se limit 50 000 Kč obsažený v § 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. prosazuje (např.) i ve vztahu k výroku usnesení, jímž odvolací soud potvrdil nebo změnil usnesení insolvenčního soudu o určení (respektive schválení) odměny insolvenčního správce a jeho nákladů, srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2022, sen. zn. 29 NSČR 198/2022, proti němuž podanou ústavní stížnost Ústavní soud odmítl usnesením ze dne 21. února 2023, sp. zn. III. ÚS 506/23.
17. V poměrech dané věci je přitom nepochybné, že nesouhlas dovolatelky s napadeným rozhodnutím se omezuje jen na kritiku závěru, že má být mezi nezajištěné věřitele rozdělena částka 166 806,52 Kč (se současným povolením čerpáním zálohy na odměnu ve výši 8 484,06 Kč), namísto (ve zprávě o zpeněžování navrhované) částky 143 885,68 Kč (se současným čerpáním zálohy na odměnu ve výši 31 404,90 Kč). Dovolatelka tak napadá rozhodnutí odvolacího soudu (jen) v rozsahu rozdílu uvedených částek (22 920,84 Kč), jenž částku 50 000 Kč nepřevyšuje; přitom nejde o vztah ze spotřebitelské smlouvy ani o vztah pracovněprávní.
18. Bez ohledu na výsledek dovolacího řízení Nejvyšší soud odkazuje na závěry přijaté v usnesení ze dne 27. března 2024, sen. zn. 29 NSČR 10/2023, podle nichž má insolvenční správce při oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty nárok na odměnu z výtěžku zpeněžení určeného k rozdělení mezi nezajištěné věřitele podle § 3 odst. 2 písm. b/ vyhlášky i v případě, kdy je tohoto výtěžku dosaženo coby hyperochy při zpeněžování zajištěného majetku.
19. Hyperochu totiž nelze považovat za mimořádný příjem podle § 412 odst. 1 písm. b/ insolvenčního zákona, neboť jde o výtěžek dosažený zpeněžením (stávajícího) majetku dlužnice. Při vydání takto dosaženého výtěžku zpeněžení má insolvenční soud postupovat v oddlužení plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty podle § 409 odst. 2 insolvenčního zákona a po zprávě insolvenčního správce o stavu insolvenčního řízení (pro niž se použije přiměřeně ustanovení o konečné zprávě v konkursu) částku mezi věřitele rozvrhnout podle pravomocného rozhodnutí o (částečném) rozvrhu za obdobného užití ustanovení o rozvrhu v konkursu. K těmto závěrům se Nejvyšší soud dále přihlásil v usneseních ze dne 29. dubna 2024, sen. zn. 29 NSČR 19/2024, a ze dne 30. dubna 2024, sen. zn. 29 NSČR 65/2023, takže jde o jeho ustálenou judikaturu.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 8. 2024
Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu