KSUL 92 INS XY 29 NSČR 73/2021-P14-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Milana Poláška a soudců Mgr. Rostislava Krhuta a JUDr. Zdeňka Krčmáře v právní věci dlužníka M. S., narozeného XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. KSUL 92 INS XY, o přihlášce pohledávky č. 14 věřitele č. 11, o dovolání věřitele č. 11 České republiky – Vězeňské služby České republiky, se sídlem v Praze 4, Soudní 1672/1a, PSČ 140 00, identifikační číslo osoby 00212423, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. července 2021, č. j. KSUL 92 INS XY, 5 VSPH XY, takto:
Dovolání se odmítá.
1. Usnesením ze dne 12. července 2021, č. j. KSUL 92 INS XY, Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „insolvenční soud“) odmítl přihlášku pohledávky č. 14 věřitele č. 11 (České republiky – Vězeňské služby České republiky).
2. K odvolání věřitele č. 11 Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení insolvenčního soudu.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal věřitel č. 11 dovolání, jehož přípustnost vymezuje ve smyslu § 237 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), argumentem, že napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky procesního práva (zda musí být přihláška pohledávky podána na aktuální verzi předepsaného formuláře), která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena.
4. Dovolatel nesouhlasí s právním posouzením věci, na němž spočívá napadené rozhodnutí (uplatňuje dovolací důvod podle § 241a odst. 1 o. s. ř.), a požaduje, aby Nejvyšší soud zrušil rozhodnutí soudů obou stupňů a věc vrátil insolvenčnímu soudu k dalšímu řízení.
5. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (v aktuálním znění) se podává z bodu 2., článku II, části první zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony.
6. Nejvyšší soud dovolání věřitele č. 11 odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 o. s. ř. jako objektivně nepřípustné, a to na základě ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
7. Podle ustanovení § 237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Z ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. plyne, že dovolání podle § 237 není přípustné proti rozsudkům a usnesením, vydaným v řízeních, jejichž předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahující napadený výrok peněžité plnění nepřevyšující 50.000 Kč, včetně řízení o výkon rozhodnutí a exekučního řízení, ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní vztahy; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
8. V projednávané věci je předmětem řízení přihláška pohledávky č. 14, kterou věřitel č. 11 přihlásil do insolvenčního řízení dlužníka (M. S.) pohledávku ve výši 5.265 Kč. Z obsahu spisu současně nevyplývá, že by mělo jít o pohledávku pracovněprávní nebo o pohledávku ze spotřebitelských smluv. Dovolání podané proti rozhodnutí vydanému v takovém řízení je proto podle ustanovení § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř. objektivně nepřípustné. Obecně k možnosti užití ustanovení § 238 odst. 1 o. s. ř. i na rozhodnutí vydaná v insolvenčním řízení srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. srpna 2013, sen. zn. 29 NSČR 66/2013, uveřejněné pod číslem 104/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
9. Na závěru o objektivní nepřípustnosti podaného dovolání přitom nemůže nic změnit ani nesprávné poučení poskytnuté dovolateli odvolacím soudem v písemném vyhotovení napadeného rozhodnutí (k tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 62/2001, a ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 425/2002, uveřejněná pod čísly 73/2001 a 51/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a nález Ústavního soudu ze dne 2. prosince 2008, sp. zn. II. ÚS 323/07, uveřejněný pod číslem 210/2008 Sbírky nálezů a usnesení Ústavního soudu).
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 10. 2021
Mgr. Milan Polášek předseda senátu