KSPH 64 INS XY 29 NSČR 75/2019-B-609
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Helenou Myškovou v insolvenční věci dlužnice J. R., narozené XY, bytem XY, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. KSPH 64 INS XY, o dovolání T. R., narozeného XY, bytem XY, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, UL XY, takto:
I. Řízení „o dovolání“ proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, UL XY, se zastavuje. II. Dovolatel nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Usnesením ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, UL XY, Vrchní soud v Praze odmítl návrh T. R. (dále jen „T. R“) ze dne 17. května 2019, aby určil Krajskému soudu v Praze v insolvenční věci dlužnice J. R. vedené pod sp. zn. KSPH 64 INS XY lhůtu pro provedení procesního úkonu (bod I. výroku) a rozhodl, že T. R. nemá právo na náhradu nákladů řízení (bod II. výroku). Proti usnesení Vrchního soudu v Praze podal T. R. dovolání (podání ze dne 26. června 2019), domáhaje se jeho zrušení.
Dovolání je ve smyslu § 236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“), mimořádným opravným prostředkem, kterým lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Proti rozhodnutí soudu o návrhu na určení lhůty nejsou přípustné opravné prostředky [§ 174a odst. 9 věta druhá zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích)].
Rozhodl-li v projednávané věci Vrchní soud v Praze o odmítnutí návrhu na určení lhůty pro provedení procesního úkonu, nejde o rozhodnutí odvolacího soudu. Funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje; nedostatek funkční příslušnosti je přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.).
Protože zde není soudu, který by byl funkčně příslušný k rozhodnutí o dovolání T. R. proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 24. června 2019, č. j. KSPH 64 INS XY, UL XY, Nejvyšší soud řízení o tomto dovolání zastavil podle § 243b věty před středníkem, § 243f odst. 2 a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř., aniž musel zkoumat včasnost dovolání či podmínku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 část věty za středníkem o. s. ř.).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 174a odst. 5 věty druhé zákona o soudech a soudcích a § 151 odst. 1 o. s. ř., neboť T. R. (jako navrhovatel) nemá ve smyslu § 174a odst. 8 věty druhé zákona o soudech a soudcích právo, aby mu stát nahradil náklady, které mu v tomto řízení vznikly. Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (od 30. září 2017) se podává z části první, článku II bodu 2 zákona č. 296/2017 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony. Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; dovolateli se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 9. 2019
JUDr. Helena Myšková pověřená členka senátu