29 Odo 304/2005
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr.
Ivany Štenglové a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Hany Gajdziokové
v právní věci žalobkyně Československé obchodní banky, a. s., proti žalované A.
C., s. r. o., o zaplacení 895.684,92 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského
soudu v Ostravě pod sp. zn. 3 Cm 109/2003, o dovolání žalované proti usnesení
Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. září 2004, č. j. 2 Cmo 259/2003-69, takto:
Dovolání se odmítá.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalovaná dovolání, ve kterém uvedla, že
s přihlédnutím ke složitosti problematiky a k tomu, že se rozhodla k podání
dovolání bezprostředně před vypršením zákonné lhůty, odůvodní dovolání do
deseti dnů.
Usnesení odvolacího soudu bylo dovolatelce doručeno dne 15. října 2004.
Podle ustanovení § 241b odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“),
může být dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých
důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, o tyto náležitosti doplněno jen
po dobu trvání lhůty k podání dovolání. Lhůta k doplnění dovolání tedy uplynula
dnem 15. prosince 2004 (středa).
Jak již Nejvyšší soud uzavřel v usnesení ze dne 23. března 2005, č. j. 29 Odo
25/2005, dovolání, které neobsahuje údaje o tom, v jakém rozsahu nebo z jakých
důvodů se rozhodnutí odvolacího soudu napadá, je vadným podáním, které může
dovolatel doplnit o chybějící náležitosti jen do uplynutí dovolací lhůty. Lhůta
určená v ustanovení § 241b odst. 3 o. s. ř. je lhůtou propadnou, jejímž marným
uplynutím se původně odstranitelné vady dovolání stávají neodstranitelnými.
Dovolací soud, který k pozdějšímu doplnění dovolání již nemůže přihlížet z
úřední povinnosti, musí dovolání nezpůsobilé zahájit dovolací řízení odmítnout,
a to za přiměřeného použití ustanovení § 43 odst. 2, věty první o. s. ř.
Nejvyšší soud proto dovolání, ve shodě s podaným výkladem, podle § 241b odst. 3
a § 43 odst. 2 o. s. ř. odmítl, když k podání došlému soudu dne 20. prosince
2004 již, co do v něm uvedených dovolacích důvodů, přihlédnout nemohl.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 24. ledna 2006
JUDr. Ivana Štenglová, v.r.
předsedkyně senátu