29 Odo 608/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Ivany Štenglové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně Č. o. b., a. s., proti žalované JUDr. Ing. M. M., jako správkyni konkursní podstaty úpadkyně P. a. s. v likvidaci, zastoupené, advokátem, o určení pravosti pohledávky, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 21 Cm 267/96, o dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 30. ledna 2003, č. j. 13 Cmo 98/2002 – 138, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalovaná podala dovolání proti v záhlaví označenému rozsudku Vrchního soudu v Praze, které posléze, podáním ze dne 14. listopadu 2003, došlým Nejvyššímu soudu 24. listopadu 2003, vzala v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud proto v důsledku tohoto dispozitivního úkonu dovolatelky dovolací řízení podle § 243b odst. 5 věty druhé o. s. ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení muselo být zastaveno, u žalobkyně však žádné prokazatelné náklady tohoto řízení zjištěny nebyly. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř. výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 27. listopadu 2003
JUDr. Zdeněk Krčmář, v. r.
předseda senátu