3 Tdo 1007/2004
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu dne 15. září 2004 o dovolání podaném J. P., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve V. K., proti usnesení Krajského soudu v Praze sp. zn. 9 To 341/2003 ze dne 24. 9. 2003, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu Praha – východ pod sp. zn. 1 T 276/98, t a k t o :
Podle § 265g odst. 2 trestního řádu se zpětvzetí dovolání podaného J. P. b e r e n a v ě d o m í .
Rozsudkem Okresního soudu Praha-východ sp. zn. 1 T 276/98 ze dne 1. 8. 2003 byl dovolatel uznán vinným trestným činem pohlavního zneužívání podle § 242 odst. 1, 2 trestního zákona,když příslušný skutkový děj je podrobně popsán ve výrokové části citovaného rozsudku. Za uvedený trestný čin byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s dozorem.
V předmětné věci podal J. P. odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Praze usnesením sp. zn. 9 To 341/2003 ze dne 24. 9. 2003 tak, že je jako nedůvodné podle § 256 trestního řádu (dále jen tr. ř.) zamítl.
Proti shora citovanému usnesení odvolacího soudu podal J. P. prostřednictvím svého obhájce dovolání. Sám potom přípisem adresovaným Okresnímu soudu Praha-východ, který tento obdržel dne 27. 8. 2004 vzal podané dovolání zpět, když uvedl, že „využívám svého práva daného mi zákonem a žádám, aby byla zastavena žádost o dovolání, které zároveň ruším“. Uvedený přípis byl soudem prvého stupně postoupen dovolacímu soudu dne 31. 8. 2004. Z obsahu uvedeného podání je pak zřejmé, že dovolatel podané dovolání bere zpět.
Podle § 265g odst. 1 tr. ř. věty první potom osoba, která dovolání podala, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle odst. 2 téhož zákonného ustanovení, zpětvzetí dovolání vezme, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně.
V posuzované věci tak z obsahu již citovaného přípisu dovolatele nepochybně plyne, že ten podané dovolání svou osobou bere výslovně zpět, a protože věc již byla soudem prvního stupně předložena soudu dovolacímu, nezbylo Nejvyššímu soudu České republiky než podle ustanovení § 265g odst. 2 tr. ř. předsedou senátu vzít uvedené zpětvzetí dovolání na vědomí.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný
prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.).
V Brně dne 15. září 2004
Předseda senátu:
JUDr. Vladimír Jurka