S přihlédnutím ke skutečnostem rozvedeným v předcházejících odstavcích dospěl
Nejvyšší soud k závěru, že dovolání bylo podáno jednak z jiných důvodů než
uvedených v ustanovení § 265b odst. 1 tr. ř. a jednak bylo zčásti podáno
neopodstatněně. Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání
odmítne, bylo-li podáno z jiného důvodu, než je uveden v ustanovení § 265b tr.
ř., a podle písm. e) citovaného ustanovení stejně rozhodne, jde-li o
dovolání zjevně neopodstatněné. V dané věci proto Nejvyšší soud rozhodl tak,
jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení, přičemž tak učinil v neveřejném
zasedání za splnění podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný
prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.).
V Brně dne 11. září 2002
Předseda senátu:
Mgr. Josef Hendrych