3 Tz 51/2021-
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud projednal ve veřejném zasedání konaném dne 6. 10. 2021 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Šilhaveckého a soudců JUDr. Aleše Koláře a JUDr. Petra Šabaty stížnost pro porušení zákona, kterou podala ministryně spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněné L. P., nar. XY, bytem XY, XY, proti usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 18. 12. 2020, sp. zn. ZT 361/2019, a podle § 268 odst. 2 tr. ř., § 269 odst. 2 tr. ř. a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
I. Usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 18. 12. 2020, sp. zn. ZT 361/2019, a řízením tomuto usnesení bezprostředně předcházejícím, byl porušen zákon v ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř., a to v neprospěch obviněné L. P.
II. Usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 18. 12. 2020, sp. zn. ZT 361/2019, se zrušuje. Zrušují se také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
III. Státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Brně se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu projednal a rozhodl.
1. Usnesením policejního orgánu Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, Územní odbor Brno-venkov, Oddělení obecné kriminality, ze dne 16. 11. 2020, sp. zn. KRPB-254620/TČ-2018-060371, bylo podle § 160 odst. 1, 5 tr. ř. zahájeno trestní stíhání obviněné L. P. pro spáchání zločinu týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, 2 písm. b), d) tr. zákoníku. Tohoto zločinu se měla obviněná dopustit jednáním popsaným v citovaném usnesení.
2. Usnesení bylo doručeno obviněné dne 23. 11. 2020 a dne 24. 11. 2020 jejímu obhájci. Obviněná prostřednictvím svého obhájce Mgr. Jaroslava Bárty podala v zákonem stanovené lhůtě stížnost, která byla řádně odůvodněna.
3. O stížnosti obviněné bylo rozhodnuto usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 18. 12. 2020, sp. zn. ZT 361/2019, tak, že byla podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř. jako nedůvodná zamítnuta.
II. Stížnost pro porušení zákona
4. Podle § 266 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „tr. ř.“), podala ministryně spravedlnosti k Nejvyššímu soudu ve prospěch obviněné L. P. stížnost pro porušení zákona proti shora citovanému usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 18. 12. 2020, sp. zn. ZT 361/2019.
5. Ministryně spravedlnosti uvádí, že podle § 146 odst. 1 tr. ř. orgán, proti jehož usnesení stížnost směřuje, může jí sám vyhovět, nedotkne-li se změna původního usnesení práv jiné strany trestního řízení. Jde-li o usnesení policejního orgánu, které bylo vydáno s předchozím souhlasem státního zástupce nebo na jeho pokyn, může policejní orgán sám stížnosti vyhovět jen s předchozím souhlasem státního zástupce.
6. Podle § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. jestliže lhůta k podání stížnosti již všem oprávněným osobám uplynula a stížnosti nebylo vyhověno podle odstavce 1, předloží policejní orgán věc k rozhodnutí státnímu zástupci, který vykonává nad přípravným řízením dozor, a jde-li o stížnost proti usnesení, k němuž tento státní zástupce dal souhlas nebo pokyn, jeho prostřednictvím nadřízenému státnímu zástupci.
7. Podle ministryně spravedlnosti je v posuzovaném případě ze spisového materiálu zřejmé, že o stížnosti obviněné L. P. rozhodovala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov, přestože k vydání usnesení o zahájení trestního stíhání jmenované byl policejní orgán zavázán pokynem uvedeným v přípise vracejícím věc policejnímu orgánu za účelem došetření, který dala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov policejnímu orgánu dne 3. 11. 2020 pod č. j. ZN 361/2019-33.
8. O stížnosti obviněné L. P. proti citovanému usnesení policejního orgánu, kterým bylo zahájeno trestní stíhání jmenované, tedy neměla rozhodovat státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov, ale tato měla danou věc předložit v souladu s ustanovením § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. k rozhodnutí nadřízenému státnímu zastupitelství, tj. Krajskému státnímu zastupitelství v Brně. Svým postupem proto evidentně porušila citované ustanovení trestního řádu a v důsledku toho je jí vydané usnesení, kterým zamítla stížnost obviněné podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., nutné považovat za nezákonné. Ministryně spravedlnosti proto navrhuje, aby Nejvyšší soud podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 18. 12. 2020, sp. zn. ZT 361/2019, i v řízení, které mu bezprostředně předcházelo, byl porušen zákon v ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř., a to v neprospěch obviněné L. P., aby bylo podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušeno v celém rozsahu, a to včetně dalších rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a aby Nejvyšší soud podle § 270 odst. 1 tr. ř. přikázal státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Brně, aby věc v potřebném rozsahu projednal a rozhodl.
III. Vyjádření procesních stran
9. Obhájce obviněné JUDr. Jaroslav Svejkovský se ke stížnosti pro porušení zákona písemně nevyjádřil, v rámci konaného veřejného zasedání pak přisvědčil důvodnosti podané stížnosti.
10. Také státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství v rámci veřejného zasedání (po přednesení stížnost pro porušení zákona) souhlasil s jejím obsahem, jakož i s navrhovaným způsobem rozhodnutí.
11. Obviněná se písemně ani jinak k věci nevyjádřila, neboť se veřejného zasedání nezúčastnila, a to bylo konáno za splnění zákonných podmínek v její nepřítomnosti.
IV. Relevantní právní úprava
12. Podle § 146 odst. 1 tr. ř. orgán, proti jehož usnesení stížnost směřuje, může jí sám vyhovět, nedotkne-li se změna původního usnesení práv jiné strany trestního řízení. Jde-li o usnesení policejního orgánu, které bylo vydáno s předchozím souhlasem státního zástupce nebo na jeho pokyn, může policejní orgán sám stížnosti vyhovět jen s předchozím souhlasem státního zástupce.
13. Podle § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř., jestliže lhůta k podání stížnosti již všem oprávněným osobám uplynula a stížnosti nebylo vyhověno podle odstavce 1, předloží věc k rozhodnutí policejní orgán státnímu zástupci, který vykonává nad přípravným řízením dozor, a jde-li o stížnost proti usnesení, k němuž tento státní zástupce dal souhlas nebo pokyn, jeho prostřednictvím nadřízenému státnímu zástupci.
V. Důvodnost stížnosti pro porušená zákona
14. Nejvyšší soud na podkladě uvedeného mimořádného opravného prostředku přezkoumal podle § 267 odst. 3 tr. ř. zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející a dospěl k závěru, že napadeným usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 18. 12. 2020, sp. zn. ZT 361/2019, byl porušen zákon v ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. v neprospěch obviněné L. P., a to z těchto důvodů.
15. Pro přehlednost považuje Nejvyšší soud nejprve za vhodné stručně zrekapitulovat procesní vývoj v této trestní věci vedoucí k vydání rozhodnutí, které je nyní napadeno stížností pro porušení zákona podanou ministryní spravedlnosti ve prospěch obviněné L. P.
16. Usnesením Okresního soudu Brno-venkov ze dne 29. 7. 2020, č. j. 2 T 36/2020-223, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 22. 9. 2020, č. j. 4 To 140/2020, bylo rozhodnuto tak, že trestní věc obviněné byla podle § 221 odst. 1 tr. ř. vrácena k došetření, a to s odůvodněním, že se obviněná svým dlouhodobým chováním vůči nezletilému poškozenému AAAAA (pseudonym) mohla dopustit nejen jednání kvalifikovaného jako zločin omezování osobní svobody podle § 171 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku, pro který proti ní již bylo zahájeno trestní stíhání, ale také trestného činu týrání svěřené osoby podle § 198 tr. zákoníku.
17. S ohledem na tuto skutečnost bylo usnesením policejního orgánu Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, Územní odbor Brno-venkov, Oddělení obecné kriminality, dne 16. 11. 2020, sp. zn. KRPB-254620/TČ-2018-060371, na základě pokynu státní zástupkyně zahájeno trestní stíhání jmenované obviněné pro zločin týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku.
18. Ze spisového materiálu dále vyplývá, že o následně podané stížnosti obviněné L. P. rozhodovala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov, a to přesto, že k vydání usnesení o zahájení trestního stíhání jmenované byl policejní orgán zavázán pokynem uvedeným v přípise vracejícím věc policejnímu orgánu za účelem došetření, který dala státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov policejnímu orgánu dne 3. 11. 2020 pod č. j. ZN 361/2019-33.
19. Z výše rozvedených okolností proto vyplývá, že o stížnosti obviněné L. P. proti citovanému usnesení policejního orgánu, kterým bylo zahájeno trestní stíhání jmenované pro uvedený zločin, neměla rozhodovat uvedená státní zástupkyně, ale tato měla danou věc předložit v souladu se shora uvedeným ustanovením § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. k rozhodnutí nadřízenému státnímu zastupitelství, kterým bylo Krajské státní zastupitelství v Brně.
20. Současně pak, tedy pokud státní zástupkyně uvedeným postupem zamítla stížnost obviněné podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř., pak tím porušila citované ustanovení trestního řádu a v důsledku toho je nutno vydané usnesení, kterým zamítla stížnost obviněné, považovat za nezákonné. Současně se tak stalo v neprospěch obviněné L. P.
21. Z těchto důvodů proto Nejvyšší soud uzavřel a rozhodl, že usnesením státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství Brno-venkov ze dne 18. 12. 2020, sp. zn. ZT 361/2019, byl porušen zákon v ustanovení § 146 odst. 2 písm. a) tr. ř. v neprospěch obviněné L. P. S ohledem na to proto toto usnesení zrušil, stejně jako další rozhodnutí na něj obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Místně a věcně příslušnému státnímu zástupci Krajského státního zastupitelství v Brně pak přikázal, aby věc obviněné [stížnost proti usnesení policejního orgánu Policie ČR, Krajské ředitelství policie Jihomoravského kraje, Územní odbor Brno-venkov, Oddělení obecné kriminality, dne 16. 11. 2020, sp. zn. KRPB-254620/TČ-2018-060371, jíž bylo zahájeno trestní stíhání jmenované pro zločin týrání svěřené osoby podle § 198 odst. 1, odst. 2 písm. b), d) tr. zákoníku] v potřebném rozsahu projednal a rozhodl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. 10. 2021
JUDr. Pavel Šilhavecký předseda senátu
Zpracoval: JUDr. Aleš Kolář