30 Cdo 1111/2021-120
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Viktorem Sedlákem v právní věci žalobce B. V., narozeného XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradu materiální a nemateriální újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 73/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 4. 2020, č. j. 54 Co 8/2020-96, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce podal dne 2. 6. 2020 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení odvolacího soudu.
Podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Vzhledem k tomu, že žalobce svou poplatkovou povinnost, která vznikla okamžikem podání dovolaní [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích] a která odpovídá podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků částce 4 000 Kč, nesplnil, Nejvyšší soud jej usnesením ze dne 5. 5. 2021, č. j. 30 Cdo 1111/2021-116, k úhradě tohoto poplatku vyzval. Současně žalobce poučil, že nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude dovolací řízení zastaveno. Žalobce však na tuto výzvu, jež mu byla doručena dne 14. 5. 2021, nereagoval.
Dovolací soud proto řízení o žalobcově dovolání podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil, neboť žalobce soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě, jejíž poslední den připadl na pondělí 31. 5. 2021, nezaplatil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 6. 2021
Mgr. Viktor Sedlák pověřený člen senátu