30 Cdo 1419/2022-89
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, zadostiučinění za zdravotní a psychickou újmu ve výši 8 191 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 8 C 32/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2022, č. j. 19 Co 17/2022-84, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
2020, doručené soudu dne 3. 2. 2020 (výrok I.), a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2020, č. j. 19 Co 197/2020-51, bylo odvolání ze dne 14. 9. 2020 proti opravnému usnesení soudu I. stupně ze dne 1. 9. 2020, č. j. 8 C 32/2020-39, odmítnuto (výrok I.), usnesení soudu I. stupně ze dne 17. 6. 2020, č. j. 8 C 32/2020-27, ve znění opravného usnesení soudu I. stupně ze dne 1. 9. 2020, č. j. 8 C 32/2020-39, bylo potvrzeno (výrok I.) a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II.).
Žalobce podal proti uvedenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. 12. 2020, č. j. 19 Co 197/2020-51, dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 18. 1. 2021, č. j. 8 C 32/2020-55, byl žalobce vyzván ke zvolení zástupce – advokáta a aby jeho prostřednictvím podal ve stanovené lhůtě řádné dovolání ve smyslu § 241 o. s. ř. Podáním doručeným soudu I. stupně dne 17. 2. 2021 požádal žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení a o osvobození od soudních poplatků. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 22. 2. 2021, č. j. 8 C 32/2020-60, bylo rozhodnuto tak, že se žalobci osvobození od placení soudních poplatků v dovolacím řízení nepřiznává (výrok I.) a že se návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů v dovolacím řízení zamítá
(výrok II.). Proti tomuto podal žalobce odvolání, o kterém bylo rozhodnuto usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 27. 4. 2021, č. j. 19 Co 77/2021-70, tak, že se usnesení okresního soudu potvrzuje. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 3. 8. 2021, č. j. 8 C 32/2020-71, byl žalobce opětovně vyzván ke splnění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení dle § 241 o. s. ř. Žalobce ve stanovené lhůtě podáním doručeným soudu I. stupně dne 16. 8. 2021 opětovně požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Usnesením Okresního soudu v Hradci Králové ze dne 13. 12. 2021, č. j. 8 C 32/2020-74, bylo rozhodnuto tak, že se dovolací řízení zastavuje (výrok I.), žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.) a řízení o žádosti žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů v dovolacím řízení se zastavuje (výrok III.). Proti uvedenému usnesení soudu I. stupně podal žalobce odvolání, o kterém bylo rozhodnuto usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 2. 2022, č. j. 19 Co 17/2022-84, tak, že se usnesení soudu I. stupně potvrzuje (výrok I.), a dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení (výrok II.). Proti v záhlaví uvedenému usnesení podal žalobce dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., ačkoli si je žalobce této povinnosti vědom. Nejvyššímu soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce vede stovky obsahově obdobných řízení u různých soudů, přičemž sudičským způsobem využívá všech řádných i mimořádných opravných prostředků. Skutečností, že v tomto řízení žalobce nebyl opětovně vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., proto nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť je žalobce ke splnění této podmínky opakovaně vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, in http:/nalus.usoud.cz, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015). Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle § 243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. 6. 2022
JUDr. František Ištvánek předseda senátu