30 Cdo 1832/2023-33
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Davidem Vláčilem v právní věci žalobce P. B., nar. XY, bytem v XY, proti žalované České republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 21 955 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp zn. 27 C 248/2022, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 3. 2023, č. j. 91 Co 76/2023-21, t a k t o:
Řízení o dovolání se zastavuje.
Obvodní soud pro Prahu 9 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 23. 1. 2023, č. j. 27 C 248/2022-15, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I) a rozhodl o postoupení věci Obvodnímu soudu pro Prahu 2 (výrok II). Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) v záhlaví označeným rozhodnutím usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
Usnesení odvolacího soudu žalobce napadl dovoláním, o němž Nejvyšší soud rozhodl podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.). Obvodní soud pro Prahu 2 (jako soud, jemuž věc byla na základě pravomocného rozhodnutí v mezidobí postoupena) usnesením ze dne 27. 4. 2023, č. j. 45 C 82/2023-26(28), žalobce vyzval k zaplacení soudního poplatku za podané dovolání a zároveň v něm poskytl poučení o právních následcích spojených se včasným nezaplacením vyměřeného soudního poplatku ve stanovené výši, a to v podobě zastavení dovolacího řízení.
Ve stanovené lhůtě nebyl soudní poplatek uhrazen, nicméně byla podána žádost o osvobození od soudních poplatků. Podáním dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vzniká dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání (srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), avšak přes poučení o důsledcích nesplnění výzvy k jeho úhradě nebyl soudní poplatek za podané dovolání v této věci včas zaplacen.
Nejvyšší soud proto řízení o dovolání podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Nejvyšší soud přitom nepřihlédl k žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků ze dne 24. 5. 2023, neboť vzhledem k charakteru uplatněného nároku i k osobě žalobce lze mít za to, že jde v poměrech projednávané věci o případ zjevně bezúspěšného uplatňování nebo bránění práva (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2016, sp. zn. 30 Cdo 4347/2016).
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci
nekončí, bude rozhodnuto o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. 6. 2023
JUDr. David Vláčil předseda senátu