Nejvyšší soud Usnesení občanské

30 Cdo 1867/2022

ze dne 2022-07-13
ECLI:CZ:NS:2022:30.CDO.1867.2022.1

30 Cdo 1867/2022-215

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. R., narozeného dne XY, bytem XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 240 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 19 C 26/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. 2. 2019, č. j. 54 Co 6/2019-70, takto:

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., a současně požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. K tomuto návrhu však soud prvního stupně nepřihlížel, neboť o obdobném návrhu již v řízení rozhodoval opakovaně, přičemž ze strany žalobce jde o obstrukční, opakovaný a sudičský úkon. Nejvyššímu soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce vede velké množství obsahově obdobných řízení u různých soudů, přičemž sudičským způsobem využívá všech řádných i mimořádných opravných prostředků.

Skutečností, že v tomto řízení žalobce nebyl vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., proto nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť je žalobce ke splnění této podmínky opakovaně vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13.

1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015).

Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.).

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 13. 7. 2022

JUDr. František Ištvánek předseda senátu