Nejvyšší soud Usnesení procesní

30 Cdo 1955/2018

ze dne 2018-05-23
ECLI:CZ:NS:2018:30.CDO.1955.2018.1

USNESENÍ

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem

Ištvánkem ve věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu

spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody,

zadostiučinění, vzniklou psychickou, zdravotní a majetkovou újmu a zaplacení 1

600 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 11 C 150/2015, o

dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v

Pardubicích ze dne 27. 10. 2017, č. j. 27 Co 377/2017-117, takto:

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):

Žalobce podal dne 10. 11. 2017 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení

odvolacího soudu. Podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních

poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „SOP“): „Zjistí-li odvolací

soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen

poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě,

kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu

kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení

poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při

řízení před dovolacím soudem.“ Ke dni 30. 9. 2017 bylo zrušeno ustanovení § 11

odst. 1 písm. n) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění

pozdějších předpisů.

Žalobce byl vyzván k úhradě soudního poplatku usnesením Okresního soudu v

Pardubicích ze dne 5. 4. 2018 (č. l. 123), která mu byla doručena dne 10. 4.

2018. K zaplacení byla žalobci stanovena lhůta v trvání 15 dní a žalobce byl

zároveň poučen o důsledcích neuhrazení soudního poplatku. Lhůta marně uplynula

25. 4. 2018.

Dovolací soud řízení o dovolání podatele podle ustanovení § 9 SOP zastavil,

neboť podatel nezaplatil soudní poplatek za dovolání.

Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).

Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 23. 5. 2018

JUDr. František Ištvánek

předseda senátu