U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem
Dvořákem v právní věci žalobce P. B., Devotyho 1625, proti žalované České
republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská
424/16, o náhradu škody a o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u
Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 11 C 146/2015, o dovolání žalobce
proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne
25. 10. 2016, č. j. 23 Co 347/2016-60, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Okresní soud v Pardubicích jako soud prvního stupně usnesením ze dne 3. 8.
2016, č. j. 11 C 146/2015-51, nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků
a zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení.
Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích jako soud odvolací
napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně. V odůvodnění svého
rozhodnutí uvedl, že soud prvního stupně správně zhodnotil, že na základě
zjištěných poměrů žalobce nejsou dány předpoklady pro osvobození od soudních
poplatků, a pokud tedy žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních
poplatků, nelze mu ustanovit zástupce z řad advokátů podle § 30 o. s. ř.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání. Při
jeho podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající
právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 15. 12. 2016, č. j. 11 C 146/2015-69, soud prvního stupně
žalobce vyzval, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho
prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň soud žalobce poučil, že neučiní-
li tak do 30 dnů, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na tuto výzvu
reagoval přípisem ze dne 22. 12. 2017, ve kterém požádal o ustanovení zástupce
z řad advokátů, nedostatek povinného zastoupení však neodstranil.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 5. 1. 2017, č. j. 11 C 146/2015-74, návrh
žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení zamítl,
přičemž odvolání žalobce potvrdil soud druhého stupně usnesením ze dne 28. 2.
2017, č. j. 18 Co 25/2017-80. Toto usnesení odvolacího soudu sice žalobce
napadl dovoláním, avšak dovolací řízení Nejvyšší soud usnesením ze dne 30. 5.
2017, sp. zn. 30 Cdo 2315/2017, zastavil.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (srov. čl.
II a čl. VII zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. platí, že dovolatel musí být zastoupen
advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení
dovolatele nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické
vzdělání dovolatele prokazující, nebyly předloženy. Dovolatel pak nedostatek
povinného zastoupení neodstranil, ač byl o procesních následcích nesplnění
výzvy poučen.
V situaci, kdy Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod ustanovit žalobci
advokáta pro řízení o dovolání a kdy žalobce přes výzvu neodstranil nedostatek
povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104
odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci
nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení
v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b,
§ 151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 30. května 2017
JUDr. Bohumil Dvořák
pověřený člen senátu