30 Cdo 3155/2019-64
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 1 279 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 31 C 23/2018, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 2. 2019, č. j. 12 Co 367/2018 - 56, takto: I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne ze dne 31. 10. 2018, č. j. 31 C 23/2018 - 51, bylo odmítnuto podání žalobce ze dne 20. 9. 2018 z důvodu neodstranění vad podání, kterým se zahajuje řízení dle § 43 a 79 o. s. ř. Žalobce podal dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení Městského soudu v Praze, kterým bylo uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně potvrzeno. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ve smyslu § 241a o. s. ř. Nejvyšší soud si je vědom, že žalobce zde nebyl vyzván, aby splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Tímto postupem však nemohla být ohrožena žalobcova procesní práva, neboť z rozhodovací činnosti je Nejvyššímu soudu známo, že v desítkách téměř shodných sporů byl žalobce opakovaně ke splnění této podmínky vyzýván a žalobci je tudíž bezpochyby známo, že v dovolacím řízení musí být zastoupen advokátem (k tomu srov. např. usnesení Ústavního soudu ze dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, in http:/nalus.usoud.cz, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2014, sp. zn. 30 Cdo 3052/2014, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 30 Cdo 3716/2015). Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle § 243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 10. 2019
JUDr. František Ištvánek předseda senátu