30 Cdo 4212/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z JUDr. Vladimíra
Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a Mgr. Víta Bičáka ve věci
oprávněné Home Credit, a. s., se sídlem v Brně, Moravské nám. 249/8,
identifikační číslo osoby 26978636, proti povinnému A. B., zastoupenému JUDr.
Jindrou Čihákovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Ječná 518/32, pro 17.840,76
s příslušenstvím, vedené u soudního exekutora JUDr. Roberta Pazáka pod sp. zn.
59EX 5178/10, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze z 27.
května 2014, sp. zn. 20Co 218/2014, takto:
Dovolání se odmítá.
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud potvrdil usnesení z 12.
února 2014, č. j. 59EX 5178/10-72, kterým soudní exekutor odmítl odvolání
povinného jako opožděné, podal povinný dovolání.
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu ve
věci, v níž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř., a
proti takovémuto rozhodnutí zákon tento mimořádný opravný prostředek, směřující
ostatně proti usnesení, jehož výrokem bylo rozhodnuto o plnění nepřevyšujícím
50.000 Kč ve smyslu § 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř., nepřipouští (§ 238 odst. 1
písm. e/ o. s. ř. ve znění účinném od 1. 1. 2014); Nejvyšší soud je proto podle
§ 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Pro úplnost se dodává, že na tom nic nemění ani
nesprávné poučení odvolacího soudu (srov. usnesení Nejvyššího soudu z 30. ledna
2003, sp. zn. 29 Odo 937/2002).
O případné náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení
Hlavy VI. exekučního řádu.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. prosince 2014
JUDr. Vladimír Mikušek
předseda senátu