U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení 2 500 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 43 C 27/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 5. 2017, č. j. 35 Co 189/2017-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením ze dne 29. 5. 2017, č. j. 35 Co 189/2017-22, potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 13. 4. 2017, č. j. 43 C 27/2017-12, kterým bylo podání žalobce ze dne 22. 2. 2017 odmítnuto (výrok I), a současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II). Proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu (č. j. 35 Co 189/2017-22) podal žalobce dovolání ze dne 12. 6. 2017 (č. l.
24), které bylo Nejvyššímu soudu předloženo k rozhodnutí a které je předmětem tohoto dovolacího řízení. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. Usnesením ze dne 21. 6. 2017, č. j. 43 C 27/2017-26, které bylo žalobci doručeno dne 26. 6. 2017, soud prvního stupně vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání proti usnesení odvolacího soudu ze dne 29. 5. 2017, č. j.
35 Co 189/2017-22. Současně žalobce poučil, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu plná moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalobce na shora uvedenou výzvu reagoval podáním ze dne 26. 6. 2017 (č. l. 27), ve kterém požádal „soud o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení …“. Soud prvního stupně usnesením ze dne 31. 7. 2017, č. j. 43 C 27/2017-31, žádost žalobce ze dne 26. 6. 2017 o ustanovení zástupce pro dovolací řízení zamítl.
Odvolací soud usnesením ze dne 28. 8. 2017, č. j. 35 Co 322/2017-36, usnesení soudu prvního stupně potvrdil. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu (č. j. 35 Co 322/2017-36) podal žalobce dovolání ze dne 12. 9. 2017 (č. l. 37), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám odpovídající právnické vzdělání. K žalobcem podanému dovolání (proti usnesení odvolacího soudu č. j. 35 Co 322/2017-36) Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil usnesením ze dne 30. 1. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5788/2017.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 30. ledna 2018
JUDr. Pavel Simon předseda senátu