30 Cdo 741/2023-139
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Karlem Svobodou, Ph.D., v právní
věci žalobce F. F., nar. XY, bytem XY, proti žalovanému Exekutorskému úřadu XY
se sídlem XY, soudnímu exekutorovi J. P., o finanční náhradu újmy ve výši 35
000 000 Kč, vedené u Okresního soudu v Karviné pod sp. zn. 24 Nc 5109/2016, o
dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 30. 11. 2022,
č. j. 71 Co 351/2022-118, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Napadeným usnesením Krajský soud v Ostravě jako soud odvolací potvrdil usnesení
Okresního soudu v Karviné ze dne 30. 11. 2022, č. j. 24 Nc 5109/2016-11, kterým
soud prvního stupně zastavil řízení co do žaloby na zaplacení částky 20 000 000
Kč (výrok I), odmítl podání ze dne 16. 7. 2016, týkající se žaloby na zaplacení
částky 15 000 000 Kč (výrok II), a rozhodl, že v řízení o zaplacení částky 20
000 000 Kč nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení (výrok III),
a že v řízení o zaplacení částky 15 000 000 Kč nemá žádný z účastníků právo na
náhradu nákladů řízení (výrok IV); odvolací soud dále rozhodl, že žádný z
účastníku nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal nezastoupený žalobce včasné dovolání ze
dne 10. 1. 2023, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení
advokáta.
Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání
[srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve
znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku
poplatků 4 000 Kč.
Žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván
usnesením Nejvyššího soudu ze dne 21. 3. 2023, č. j. 30 Cdo 741/2023-124; k
výzvě Nejvyššího soudu dovolatel opětovně požádal o osvobození od soudního
poplatku za dovolání.
Protože žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ve lhůtě mu dané
dovolacím soudem, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému
usnesení podle ustanovení § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil,
aniž by přihlížel k opakovaným žádostem žalobce o osvobození od soudních
poplatků, ve kterých opakuje stále stejné argumenty, aniž by vyvracel důvody,
pro které soudy žalobci již opakovaně pravomocně nepřiznaly osvobození od
soudních poplatků (srov. např. rozhodnutí Okresního soudu v Karviné v této věci
ze dne 16. 1. 2017, č. j. 24 Nc 5109/2016-8) a které spočívají ve zjevně
bezúspěšném uplatňování práva ze strany žalobce.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 5. 2023
JUDr. Karel Svoboda, Ph.D.
předseda senátu