30 Nd 381/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Olgy Puškinové a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka
v právní věci žalobce F. M., proti žalovaným 1) České republice – K. s. v Ú. n.
L., a 2) J. R., jako správci konkurzní podstaty úpadce F. M., o určení
neplatnosti přezkumného jednání a o určení, že pohledávky uznané na přezkumném
jednání se považují
za nezjištěné, vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 24 Cm 15/2006, o
námitce podjatosti, t a k t o:
Soudci Vrchního soudu v Praze F. K., I. N. a J. G. nejsou vyloučeni z
projednávání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 15
Cmo 166/2007.
V odvolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 10. 2007,
č. j.
24 Cm 15/2006 – 102, vznesl žalobce F. M. „návrh na vyloučení senátu Vrchního
soudu v Praze složeného z předsedy F. K. a soudců I. N. a J. G. z jednání a
rozhodování věci“.
Uvedení soudci senátu 15 Cmo Vrchního soudu v Praze, který je podle rozvrhu
práce příslušný k projednání věci, a to F. K., I. N., J. G. se shodně vyjádřili
tak, že účastníky řízení neznají, nemají k nim, ani k jejich právním zástupcům
žádný vztah a na věci a jejím výsledku nemají žádný zájem.
Podle § 14 odst. 1 o. s. ř. jsou soudci a přísedící vyloučeni z projednávání
a rozhodnutí věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům
nebo jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
V projednávané věci se však o takový případ nejedná. Z obsahu spisu ani z
vyjádření soudců, kteří jsou členy senátu, jemuž přísluší podle rozvrhu práce
Vrchního soudu v Praze ve věci rozhodnout, nevyplývají žádné skutečnosti, jež
by zakládaly důvod pochybovat o nepodjatosti těchto soudců ve smyslu § 14 odst.
1 o. s. ř. Žádné skutečnosti ohledně poměru uvedených soudců k věci, k
účastníkům nebo k jejich zástupcům, pro něž by tu byl důvod pochybovat o jejich
nepodjatosti ve smyslu
cit. ustanovení, ostatně neuvádí ani žalobce. Důvodem k vyloučení soudce nejsou
ve smyslu ust. § 14 odst. 4 o. s. ř. ani okolnosti, které spočívají v postupu
soudce v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.
Nejvyšší soud ČR proto rozhodl, že soudci Vrchního soudu v Praze ve výroku
vyjmenovaní nejsou v souzené věci vyloučeni z projednávání a rozhodnutí věci.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. prosince 2007
JUDr. Olga Puškinová, v.r.
předsedkyně senátu