32 Cdo 779/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Galluse a soudců JUDr. Františka Faldyny, CSc. a JUDr. Moniky Vackové v právní věci žalobkyně R. G. s.r.o., proti žalované O. p. Ú. n. L. s.r.o., zastoupené Mgr. R. A., advokátem o zaplacení částky 424.380,- Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem pod sp. zn. 32 Cm 217/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 19. září 2007, č.j. 1 Cmo 71/2007–134, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Praze v záhlaví označenému, jímž byl potvrzen rozsudek pro zmeškání Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 21.7.2006, č.j. 32 Cm 217/2000-83 v části, v níž byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobci částku 424.380,-Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% ročně, není přípustné. Podmínky § 237 odst. 1 písm. b) o.s.ř. v dané věci nebyly splněny, neboť soud prvého rozhodl v této věci jediným rozsudkem, dovolání není přípustné ani podle § 237 odst. 1 písm. c) o.s.ř.; dovolací soud totiž neshledal, že by napadený rozsudek odvolacího soudu v potvrzujícím výroku ve věci samé mohl mít po právní stránce zásadní význam ( § 237 odst. 3 o.s.ř. ).
Přípustnost dovolání podle ustanovení § 237 odst.1 písm.c) o.s.ř. není založena
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se opírá o ustanovení § 243b odst. 5 věty první, § 224 odst. 1 a § 146 odst. 3 o. s. ř., když dovolání žalovaného bylo odmítnuto a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. března 2009
JUDr. Miroslav G a l l u s
předseda senátu