USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Ivanou Zlatohlávkovou ve věci
žalobkyně Z. Š., bytem XY, proti žalované Frýdlantská zemědělská a.s., se
sídlem v Janovicích 593 (identifikační číslo osoby 646 10 047), zastoupené
JUDr. Milošem Jirmanem, advokátem se sídlem ve Žďáru nad Sázavou, Nádražní 600,
o žalobě pro zmatečnost, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 57 Co
133/2020, o dovolání žalobkyně proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne
25. 1. 2022, č. j. 4 Co 3/2022-311, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná, nezastoupena advokátem, dne
19. 4. 2022 dovolání.
Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 13. 5. 2022, č. j. 57 Co 133/2020-326,
dovolatelku vyzval, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení odstranila
vady svého dovolání ze dne 19. 4. 2022, tedy aby si pro podání dovolání
zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání;
současně ji poučil o právních následcích neuposlechnutí výzvy. Na tuto výzvu
soudu, která jí byla doručena dne 20. 5. 2022, žalobkyně reagovala žádostí o
prodloužení lhůty k podání řádného dovolání. Soud prvního stupně lhůtu
opakovaně prodloužil - nejdříve do 30. 6. 2022, k další žádosti pak do 31. 7.
2022; žádosti ze dne 27. 7. 2022 již nevyhověl, resp. soudcovskou lhůtu k
podání řádného dovolání neprodloužil. Žalobkyně si ve stanovené lhůtě zástupce
z řad advokátů nezvolila a dovolání jeho prostřednictvím nepodala.
Povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se
účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací
řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje, a případů uvedených v § 241b
odst. 2 části věty za středníkem, zákona č. 99/1996 Sb., občanského soudního
řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (dále jen „o. s. ř.“) – vydání
rozhodnutí, kterým se řízení končí (§ 241 o. s. ř.).
Protože ke zhojení nedostatku tzv. povinného zastoupení dovolatele přes
opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§ 241b odst. 2,
§ 104 odst. 2 o. s. ř.).
Výrok o nákladech dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. 8. 2022
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu