4 Td 51/2025-1502
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 10. 12. 2025 v řízení o dovolání obviněného Jaroslava Kaši, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 5. 2025, sp. zn. 12 To 10/2025, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 2 T 18/2024, o návrhu na vyloučení soudce, t a k t o :
Podle § 31 odst. 1 věta třetí tr. ř., z důvodu § 30 odst. 3 tr. ř., je soudce Mgr. Ondřej Vítů vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení v trestní věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1038/2025.
1. Nejvyššímu soudu byl dne 10. 11. 2025 předložen spis Krajského soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 2 T 18/2024 k rozhodnutí o dovolání, které podal obviněný Jaroslav Kaša proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 5. 2025, č. j. 12 To 10/2025-1407. Jedná se o věc, v níž byla společně s dovolatelem odsouzena i jím ovládaná společnost JAKstav group, a. s. V souladu s rozvrhem práce byla věc přidělena do senátu č. 3 ve složení předseda senátu JUDr. Petr Šabata a soudci JUDr. Ondřej Círek a Mgr. Ondřej Vítů (soudce zpravodaj), kde je vedena pod sp. zn. 3 Tdo 1038/2025.
2. Dne 13. 11. 2025 soudce Mgr. Ondřej Vítů navrhl, aby byl z důvodu § 30 odst. 3 tr. ř. vyloučen z rozhodování v dané trestní věci. Za rozhodování se totiž pokládá nejen meritorní rozhodnutí věci, ale i jakékoli související rozhodování, např. o zajištění majetku obviněného pro zajištění nároku poškozeného nebo o zajištění majetku obviněného, jestliže lze očekávat uložení peněžitého trestu či trestu propadnutí majetku. Taková situace měla nastat, neboť ve fázi přípravného řízení se nynější soudce zpravodaj Mgr. Ondřej Vítů podílel jako předseda senátu na rozhodování Krajského soudu v Českých Budějovicích coby stížnostního soudu příslušného podle § 146a odst. 2 tr. ř. To konkrétně v následujících druhostupňových blokačních usneseních Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 12. 2022, sp. zn. 4 To 534/2022, dále ze dne 18. 1. 2024, sp. zn. 4 To 21/2024, a taktéž ze dne 18. 9. 2025, sp. zn. 4 Tdo 437/2023.
3. Nejvyšší soud v posuzované věci zjistil, že soudce Mgr. Ondřej Vítů jako předseda senátu Krajského soudu v Českých Budějovicích vydal usnesení ze dne 5. 12. 2022, č. j. 4 To 534/2022-23, kterým rozhodl o stížnosti společnosti JAKstav group, a. s., IČ 08310122, proti usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství Policie Jihočeského kraje, Odboru hospodářské kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování, ze dne 15. 9. 2022, č. j. KRPC-17423-112/TČ-2022-020080. Dále vydal jako předseda senátu Krajského soudu v Českých Budějovicích usnesení ze dne 18. 9. 2025, č. j. 4 To 437/2023-38, kterým rozhodl o stížnosti již výše uvedené společnosti JAKstav group, a. s. a Jaroslava Kaši, proti usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Odboru hospodářské kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování, ze dne 7. 8. 2023, č. j. KRPC-17423-316/TČ-2022-020080. Taktéž jako předseda senátu Krajského soudu v Českých Budějovicích rozhodl usnesením ze dne 18. 1. 2024, č. j. 4 To 21/2024-24, o stížnosti jmenovaného Jaroslava Kaši a společnosti JAKstav group, a. s., proti usnesení Policie ČR, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Odboru hospodářské kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování, ze dne 14. 12. 2023, č. j. KRPC-17423-438/TČ-2022-020080.
4. Z uvedeného vyplývá, že soudce Mgr. Ondřej Vítů jako předseda senátu Krajského soudu v Českých Budějovicích rozhodoval ve fázi přípravného řízení o stížnostech, které podal dovolatel Jaroslav Kaša a jím ovládaná společnost JAKstav group, a. s., a to proti usnesením policejního orgánu v trestní věci, ve které byl nakonec dovolatel i jím ovládaná společnost odsouzeni rozsudkem Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 20. 1. 2025, sp. zn. 2 T 18/2024, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 20. 5. 2025, sp. zn. 12 To 10/2025. Proti tomuto rozhodnutí odvolacího soudu přitom obviněný Kaša v současnosti brojí dovoláním vedeným u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1038/2025. Je tak nepochybně dán důvod pro vyloučení soudce Mgr. Ondřeje Vítů, a to pro situaci předpokládanou v § 30 odst. 3 tr. ř. Pokud by totiž nedošlo k jeho vyloučení, pak by se tentýž soudce měl jako člen senátu Nejvyššího soudu podílet na rozhodování o podaném dovolání obviněného, když současně v přípravném řízení rozhodoval o stížnostech podaných dovolatelem a jím ovládanou společností JAKstav group, a. s. Taková situace by mohla zapříčinit vznik pochybností o nestrannosti rozhodování u soudu vyššího stupně.
5. Nejvyšší soud proto na základě všech výše uvedených důvodů rozhodl tak, že soudce Mgr. Ondřeje Vítů je vyloučen z vykonávání dalších úkonů trestního řízení ve věci obviněného Jaroslava Kaši vedeného u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1038/2025.
6. O uvedeném návrhu na vyloučení rozhodoval senát č. 4 Nejvyššího soudu, neboť z důvodů uvedených v § 30 tr. ř. rozhodne podle § 31 odst. 1 věty třetí tr. ř. o vyloučení soudce Nejvyššího soudu jiný senát téhož soudu. Tímto senátem je podle platného rozvrhu práce Nejvyššího soudu senát č. 4.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 10. 12. 2025
JUDr. Marta Ondrušová předsedkyně senátu