4 Tz 12/2025
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. 3. 2025 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudkyň JUDr. Pavly Augustinové a JUDr. Marty Ondrušové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného Z. S., proti pravomocnému trestnímu příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, byl porušen zákon v ustanoveních § 45 odst. 1 a § 116 tr. zákoníku v neprospěch obviněného Z. S.
Napadený trestní příkaz se zrušuje. Současně se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Okresnímu soudu v Karviné se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
1. Trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 1 T 60/2023, byl obviněný Z. S. uznán vinným jednak přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a jednak přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterých se podle výroku o vině daného trestního příkazu dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů):
„dne 11. 4. 2023 v době kolem 09.40 hodin v XY, okres XY, po vědomém požití alkoholických nápojů, řídil na ulici XY a jinde osobní motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, registrační značky XY, šedé barvy, kdy byl kontrolován hlídkou Obvodního oddělení XY a vlivem alkoholických nápojů nebyl schopen bezpečně řídit a ovládat vozidlo, přičemž z dechu byla zjištěna hladina odpovídající úrovni 3,13 g/kg alkoholu v krvi,
a tohoto jednání se dopustil přesto, že byl trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 3 T 20/2023, který nabyl právní moci dne 7. 3. 2023, odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku mimo jiné k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 30 měsíců“.
2. Za uvedené jednání byl obviněný Z. S. odsouzen podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku, za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku, § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. k úhrnnému trestu propadnutí věci, a to osobního motorového vozidla zn. Škoda Octavia, registrační značky XY, šedé barvy. Dále byl odsouzen podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců.
3. Trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, byl obviněný Z. S. uznán vinným přečinem maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterého se podle výroku o vině daného trestního příkazu dopustil tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů):
„1. v přesně nezjištěný den na začátku měsíce dubna roku 2023 v XY, okres XY, bez závažného důvodu řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda Octavia, registrační značky XY, barvy šedé metalízy, a to po obecní komunikaci od svého současného bydliště v XY, XY, k místní prodejně potravin XY v XY a stejnou trasou zpět,
2. v přesně nezjištěný den v polovině měsíce dubna roku 2023 v XY, okres XY, bez závažného důvodu řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda Octavia, registrační značky XY, barvy šedé metalízy, a to po obecní komunikaci od svého současného bydliště v XY, XY, přes XY – XY až za státní hranici s Polskou republikou a stejnou trasou zpět,
a jednání uvedeného pod body 1 – 2) se dopustil přesto, že věděl, že trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 3 T 20/2023, který nabyl právní moci dne 7. 3. 2023, byl odsouzen pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1 trestního zákoníku mimo jiné k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 30 měsíců, tj. od 7. 3. 2023 do 7. 9. 2025“.
4. Za uvedené jednání byl obviněný Z. S. odsouzen podle § 337 odst. 1 tr. zákoníku, s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. a za použití § 62 odst. 1 tr. zákoníku k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 150 hodin. Podle § 63 odst. 2 tr. zákoníku mu byla uložena povinnost zdržet se během výkonu trestu požívání alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek a na vyžádání probačního úředníka se podrobovat namátkovým testům na přítomnost těchto látek v těle. Podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku mu byl dále uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců.
5. Proti trestnímu příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného Z. S. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních § 45 odst. 1 a § 116 tr. zákoníku. V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti shrnul dosavadní řízení a dále uvedl, že samosoudce Okresního soudu v Karviné dne 23. 6. 2023 ve věci sp. zn. 4 T 37/2023 při vyhotovení trestního příkazu pominul existenci v té době již pravomocného trestního příkazu ze dne 16. 5. 2023, č. j. 1 T 60/2023-86. V důsledku tohoto přehlédnutí se samosoudce v trestní věci sp. zn. 4 T 37/2023 nezabýval problematikou pokračujícího přečinu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jehož se obviněný dopustil v průběhu měsíce dubna 2023 třemi útoky, a na tuto určující skutečnost nereagoval ani v rovině ukládaných sankcí, především stran trestu zákazu činnosti. Pochybení samosoudce Okresního soudu v Karviné tedy spočívá v tom, že neuložil za situace, kdy pro tento postup byly splněny zákonné podmínky podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku, společný trest ve vztahu k trestnímu příkazu téhož soudu ze dne 16. 5. 2023, č. j. 1 T 60/2023-86. Tato vada se v neprospěch obviněného odrazila jak ve výroku o vině, tak i ve výroku o trestu. Za aktuálního stavu má obviněný namísto jednoho trestu zákazu činnosti uloženy dva tresty zákazu činnosti na 36 měsíců, tj. celkově na 72 měsíců, přičemž uložený trest převyšuje hranici stanovenou ve shora citovaném § 314e odst. 2 tr. ř.
6. Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, byl porušen zákon v neprospěch obviněného Z. S. ve vytýkaném směru, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil, aby dále zrušil všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř.
7. Státní zástupce Nejvyššího státního zastupitelství se ve svém vyjádření se stížností pro porušení zákona ztotožnil, včetně závěrečného návrhu.
8. Nejvyšší soud podle § 267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost toho výroku rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného v ustanoveních § 45 odst. 1 a § 116 tr. zákoníku.
9. Pokračování v trestném činu se podle § 116 tr. zákoníku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí útoky vedené jednotným záměrem naplňují, byť i v souhrnu, skutkovou podstatu stejného trestného činu, jsou spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou a souvislosti v předmětu útoku. Lze konstatovat, že pokračování v trestném činu je vymezeno čtyřmi znaky, které musí být splněny současně: a) útoky musí naplňovat, byť i v souhrnu stejnou skutkovou podstatu; b) musí být vedeny jednotným záměrem (subjektivní souvislost); c) musí být spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení; d) blízkou souvislostí časovou a také souvislostí v předmětu útoku (objektivní souvislost). Posouzení více aktů pachatele jako pokračujícího trestného činu předpokládá, že v jeho jednání lze rozlišit jednotlivé dílčí útoky. Jestliže tomu tak není a čin je spáchán jediným souvislým jednáním, které nelze rozdělit na jednotlivé dílčí útoky, nejde o pokračování v trestném činu, byť jednání pachatele jinak vykazuje znaky pokračování (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 10. 2006, sp. zn. 5 Tdo 1154/2006; ze dne 10. 1. 2007, sp. zn. 7 Tdo 1480/2006; ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. 11 Tdo 561/2010). V takovém případě jde o jediný nedělitelný skutek, a proto se ani neuplatní procesní ustanovení § 12 odst. 12 tr. ř. Pokračování v trestném činu je z povahy věci vyloučeno u nedbalostních trestných činů. (DRAŠTÍK, Antonín. Trestní řád: komentář. II. díl. Praha: Wolters Kluwer, 2017).
10. Základní podmínkou tak je, že pachatel dílčími útoky uskutečňuje určitý trestný čin (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 11. 1988, sp. zn. Ndt 72/88). Dílčí útoky (a to každý z nich) tedy musí naplňovat stejnou skutkovou podstatu trestného činu, a to popř. i různé alternativy téhož ustanovení. Ze spojení „byť i v souhrnu“, pak vyplývá, že pokračování lze naplnit i v případě dílčích útoků, které teprve v jejich souhrnu danou skutkovou podstatu ve všech znacích naplňují (ŠÁMAL, Pavel a kol. Trestní zákoník. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2012, s. 1289). Všechny dílčí akty pokračování tvoří jediné jednání, které pak má jediný následek, resp. účinek (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 1978, sp. zn. 3 To 11/78).
11. Z předmětného spisového materiálu je zřejmé, že obviněný se v měsíci dubnu 2023 třikrát dopustil jednání, které naplňuje shodnou skutkovou podstatu trestného činu maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázaní podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Jednání z blíže nezjištěného dne na začátku a v polovině dubna 2023 (stížností napadený trestní příkaz, sp. zn. 4 T 37/2023) se dopustil tím způsobem, že ač měl vysloven zákaz řízení motorových vozidel z trestního příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 3 T 20/2023, který nabyl právní moci dne 7. 3. 2023, řídil osobní motorové vozidlo tovární značky Škoda Octavia jednak od jeho současného bydliště k místní prodejně potravin a zpět a jednak od jeho současného bydliště až za státní hranici s Polskou republikou a zpět. V dané souvislosti je třeba uvést, že ve věci bylo vedeno zkrácené přípravné řízení. Záznam o sdělení podezření obviněný převzal dne 23. 5. 2023, návrh na potrestání byl podán dne 31. 5. 2023, přičemž návrh na potrestání byl obviněnému doručen dne 18. 7. 2023 (č. l. 45). Zde je třeba akcentovat, že až dnem 18. 7. 2023 došlo k zahájení trestního stíhání pro daný skutek vůči obviněnému, neboť v případě, že se ve věci konalo zkrácené přípravné řízení, trestní stíhání se zahajuje doručením návrhu na potrestání soudu (§ 314b odst. 1 tr. ř.), když ovšem ve vztahu k obviněnému nastávají účinky zahájení trestního stíhání až okamžikem doručení návrhu na potrestání obviněnému (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. 4. 2002, sp. zn. 14 To 49/2002).
12. Dalšího jednání ze dne 11. 4. 2023 (trestní příkaz Okresního soudu v Karviné ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 1 T 60/2023) se dopustil tím způsobem, že po vědomém požití alkoholických nápojů řídil osobní motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, a to přesto, že byl trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 3 T 20/2023, který nabyl právní moci dne 7. 3. 2023, odsouzen mimo jiné k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení všech motorových vozidel na dobu 30 měsíců. V této věci bylo rovněž vedeno zkrácené přípravné řízení. Záznam o sdělení podezření obviněný převzal dne 12. 4. 2023, návrh na potrestání byl podán dne 3. 5. 2023, přičemž návrh na potrestání byl obviněnému doručen dne 8. 6. 2023 (č. l. 86).
13. Z výše uvedeného je tak patrné, že obviněný se v blízké časové souvislosti (duben 2023) dopustil třikrát totožného jednání, tedy řídil motorové vozidlo po nabytí právní moci trestního příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 9. 2. 2023, sp. zn. 3 T 20/2023. Tato tři jednání přitom nepochybně představovala jednotlivé dílčí útoky, které naplňují skutkovou podstatu trestného činu maření úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Tato jednání přitom bez větších pochyb obviněný páchal v úmyslu přímém, přičemž je zřejmé, že obviněný zamýšlel alespoň v těch nejhrubších rysech kontinuálně uložený zákaz řízení motorových vozidel porušovat, tedy dopouštět se dalších útoků, kterými realizoval uvedený jednotný záměr. Obviněný tyto útoky páchal v dubnu 2023, přitom mu bylo pro jednání ze dne 11. 4. 2023 doručen návrh na potrestání dne 8. 6. 2023 (tímto okamžikem byl ukončen skutek z pohledu ustanovení § 12 odst. 11 a § 12 tr. ř.) a usnesení o zahájení trestního stíhání pro jednání z blíže nezjištěného dne na začátku a v polovině dubna 2023 mu bylo doručeno až 18. 7. 2023. Všech tří jednání se tak dopustil v době před doručením návrhu na potrestání jeho osobě. Všechna jednání obviněného z dubna 2023 tak naplňují současně všechny znaky pokračování v trestném činu.
14. Podle § 45 odst. 1 tr. zákoníku, pokud soud odsuzuje pachatele za dílčí útok u pokračování v trestném činu (§ 116), za jehož ostatní útoky byl odsouzen rozsudkem, který již nabyl právní moci, zruší v tomto dřívějším rozsudku výrok o vině o pokračujícím trestném činu a trestných činech spáchaných s ním v jednočinném souběhu, celý výrok o trestu, jakož i další výroky, které mají v uvedeném výroku o vině svůj podklad, a znovu při vázanosti skutkovými zjištěními v zrušeném rozsudku rozhodne o vině pokračujícím trestným činem, včetně nového dílčího útoku, popřípadě trestných činech spáchaných s ním v jednočinném souběhu, o společném trestu za pokračující trestný čin, který nesmí být mírnější než trest uložený rozsudkem dřívějším, a případně i o navazujících výrocích, které mají ve výroku o vině svůj podklad. V rámci společného trestu za pokračování v trestném činu musí soud vyslovit trest ztráty čestných titulů nebo vyznamenání, ztráty vojenské hodnosti, propadnutí majetku nebo propadnutí věci, jestliže takový trest byl vysloven již rozsudkem dřívějším.
15. Lze se tedy ztotožnit s výtkou obsaženou ve stížnosti pro porušení zákona, že obviněnému nebyl uložen za jednání uvedené v napadeném trestním příkazu a za jednání uvedené v trestním příkazu Okresního soudu v Karviné ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 1 T 60/2023, společný trest ve smyslu § 45 odst. 1 tr. zákoníku.
16. V případě této trestní věci byl obviněný Z. S. nejprve odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 16. 5. 2023, sp. zn. 1 T 60/2023, pro přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku a přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mimo jiné k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců, a následně byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, pro další přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku mimo jiné k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 36 měsíců.
17. Za této situace je zřejmé, že obviněnému byly místo jednoho trestu zákazu činnosti uloženy dva tresty zákazu činnosti, každý na 36 měsíců, tj. celkem na 72 měsíců.
18. Podle § 314e odst. 2 písm. d) tr. ř. však lze trestním příkazem uložit trest zákazu činnosti v maximální výměře pěti let. Uložený trest tak převyšuje hranici stanovenou v citovaném ustanovení § 314e odst. 2 tr. ř.
19. Nejvyšší soud shledal, že podaná stížnost pro porušení zákona je důvodná, když zákon byl porušen v ustanoveních § 45 odst. 1 a § 116 tr. zákoníku, a to v neprospěch obviněného Z. S.
20. Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným trestním příkazem Okresního soudu v Karviné ze dne 23. 6. 2023, sp. zn. 4 T 37/2023, byl porušen zákon v ustanoveních § 45 odst. 1 a § 116 tr. zákoníku v neprospěch obviněného Z. S., podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený trestní příkaz zrušil a dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený trestní příkaz obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno Okresnímu soudu v Karviné, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. 3. 2025
JUDr. Jiří Pácal předseda senátu