4 Tz 25/2023-295
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 19. 4. 2023 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Marty Ondrušové stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného M. D., nar. XY, bytem XY, proti pravomocnému rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. 18 T 4/2019, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. 18 T 4/2019, byl porušen zákon ve výroku o trestu v ustanovení § 53 odst. 1 tr. zákoníku v neprospěch obviněného M. D.
Napadený rozsudek se zrušuje ve výroku o trestu. Současně se zrušují také všechna další rozhodnutí na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Okresnímu soudu v Českých Budějovicích se přikazuje, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. 18 T 4/2019, byl obviněný M. D. uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), písm. b) tr. zákoníku a přečinem porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, spáchaných ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, kterých se dopustil jednáním popsaným ve skutkové větě výroku o vině tohoto rozsudku.
Za uvedené jednání a za sbíhající se přečin maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 8. 2018, sp. zn. 6 T 93/2018, pravomocným dne 12. 12. 2018, a dále za sbíhající se přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku, jímž byl uznán vinným trestním příkazem Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 9. 1. 2019, sp. zn. 1 T 179/2018, pravomocným dne 29. 1. 2019, byl obviněný M. D. odsouzen podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku za užití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 16 měsíců. Podle § 84 tr. zákoníku a § 85 odst. 1 tr. zákoníku byl výkon trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 40 měsíců a nad obviněným byl vysloven dohled.
Podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku byl obviněnému uložen peněžitý trest v počtu 90 denních sazeb po 500 Kč, v celkové výši 45 000 Kč. Podle § 68 odst. 5 tr. zákoníku bylo obviněnému povoleno hradit uložený peněžitý trest ve splátkách po 3 750 Kč měsíčně, a to vždy k 15. dni v daném měsíci pod ztrátou výhody splátek peněžitého trestu, pokud obviněný nezaplatí dílčí splátku včas. Podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku byl pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené době vykonán, stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání 3 měsíců.
Dále byl obviněnému uložen trest obecně prospěšných prací ve výměře 120 hodin a podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku byl obviněnému uložen rovněž trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všech druhů v provozu na pozemních komunikacích v trvání 18 měsíců.
Současně podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku byly zrušeny výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Českém Krumlově ze dne 9. 1. 2019, sp. zn. 1 T 179/2018, který nabyl právní moci dne 29. 1. 2019, a výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 16. 8. 2018, sp. zn. 6 T 93/2018, který nabyl právní moci dne 12. 12. 2018, jakož i všechna další rozhodnutí na tyto výroky obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. 18 T 4/2019, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného M. D. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanovení § 53 odst. 1 tr. zákoníku. V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti shrnul dosavadní řízení a dále uvedl, že Okresní soud v Českých Budějovicích tím, že uložil obviněnému jednak souhrnný trest odnětí svobody na šestnáct měsíců s podmíněným odkladem výkonu na zkušební dobu na čtyřicet měsíců za současného vyslovení dohledu a jednak trest obecně prospěšných prací ve výměře 120 hodin, porušil v neprospěch obviněného závažným způsobem zákon ve výroku o trestu, a to konkrétně v ust. § 53 odst. 1 tr. zákoníku. Trest obecně prospěšných prací uložený vedle trestu odnětí svobody představuje typicky trest ve zřejmém rozporu s účelem trestu.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. 18 T 4/2019, byl porušen zákon v neprospěch obviněného M. D. ve vytýkaném směru, aby podle § 269 odst. 2 tr. ř. výrok o trestu napadeného rozsudku v odpovídající části zrušil, aby dále zrušil všechna další rozhodnutí na zrušenou část obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a dále postupoval podle § 270 odst. 1 tr. ř.
Státní zástupkyně Nejvyššího státního zastupitelství se ve svém vyjádření se stížností pro porušení zákona ztotožnila, včetně závěrečného návrhu. Stejně tak se vyjádřila obhájkyně obviněného M. D.
Nejvyšší soud proto podle § 267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost toho výroku rozhodnutí, proti němuž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného v ustanovení § 53 odst. 1 věta třetí tr. zákoníku.
Podle § 53 odst. 1 tr. zákoníku stanoví-li trestní zákon za některý trestný čin několik trestů, lze uložit každý tento trest samostatně nebo i více těchto trestů vedle sebe. Vedle trestu, který stanoví trestní zákon za některý trestný čin, lze uložit i jiné tresty uvedené v § 52. Nelze však uložit domácí vězení vedle odnětí svobody a obecně prospěšných prací, obecně prospěšné práce vedle odnětí svobody, peněžitý trest vedle propadnutí majetku a zákaz pobytu vedle vyhoštění.
Pravidla pro ukládání trestů vedle sebe jsou tedy obsažena v § 53 odst. 1 větě druhé a třetí tr. zákoníku. Věta třetí však zároveň omezuje možnost souběžného ukládání některých druhů trestů, tj. stanovuje případy tzv. neslučitelnosti trestů. Tato neslučitelnost je dána buď stejnými či obdobnými účinky daných trestů nebo vyplývá z alternativní povahy některých druhů trestů vůči odnětí svobody (domácí vězení, obecně prospěšné práce). Soud tedy do výroku o trestu nesmí zahrnout ve vztahu ke stejnému pachateli mj. kombinaci trestů – trest obecně prospěšných prací a trest odnětí svobody (a to bez ohledu na to, zda jde o nepodmíněný trest odnětí svobody nebo o trest odnětí svobody podmíněně odložený, popř. podmíněně odložený s dohledem).
Z výše uvedeného vyplývá, že Okresní soud v Českých Budějovicích ve věci vedené pod sp. zn. 18 T 4/2019 tedy nesprávně uložil trest odnětí svobody v kombinaci s trestem obecně prospěšných prací, čímž došlo k porušení zákona v ustanovení § 53 odst. 1 tr. zákoníku. Trest obecně prospěšných prací uložený vedle trestu odnětí svobody představuje typicky trest ve zřejmém rozporu s účelem trestu (viz Šámal, P. a kol. Trestní řád. Komentář. II. díl. 6. vydání. Praha: C. H. Beck 2008, s. 2201).
Nejvyšší soud proto podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že napadeným rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 14. 10. 2019, sp. zn. 18 T 4/2019, byl porušen zákon ve výroku o trestu v ustanovení § 53 odst. 1 tr. zákoníku v neprospěch obviněného M. D., podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadený rozsudek zrušil ve výroku o trestu a dále zrušil i všechna další rozhodnutí na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 270 odst. 1 tr. ř. bylo přikázáno Okresnímu soudu v Českých Budějovicích, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, přičemž bude vázán ustanovením § 273 tr. ř.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 4. 2023
JUDr. Jiří Pácal předseda senátu