4 Tz 89/2002
ČESKÁ REPUBLIKA
R O Z S U D E K
J M É N E M R E P U B L I K Y
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 4. prosince 2002 v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Pácala a soudců JUDr. Františka Hrabce a JUDr. Danuše Novotné stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného ml. L. K., proti pravomocnému usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 2. 1998, sp. zn. 2 T 69/97, a podle § 268 odst. 2, § 269 odst. 2 a § 270 odst. 1 tr. ř. rozhodl t a k t o :
Pravomocným usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 2. 1998, sp. zn. 2 T 69/97, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanoveních § 2 odst. 5, odst. 6 a § 368 tr. ř. v neprospěch obviněného ml. L. K.
Napadené usnesení s e z r u š u j e.
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Okresnímu soudu v Jičíně s e p ř i k a z u j e, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 60/97, byl obviněný ml. L. K. uznán vinným trestnými činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák., za což mu byl podle § 221 odst. 1 tr. zák. s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. uložen úhrnný trest odnětí svobody v trvání tří měsíců, který byl podle § 58 odst. 1 písm. a) a § 59 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání jeden a půl roku. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 21. 6. 1997.
Dalším trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 10. 7. 1997, sp. zn. 2 T 69/97, byl obviněný ml. L. K. uznán vinným trestnými činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák., za tyto trestné činy a za trestné činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák. z trestního příkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 60/97, mu byl podle § 221 odst. 1 tr. zák. s přihlédnutím k § 314e odst. 2 tr. ř. za použití § 35 odst. 2 tr. zák. uložen souhrnný trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců, který byl podle § 58 odst. 1 písm. a) a § 82 odst. 1 tr. zák. podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání jeden a půl roku. Současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 60/97, jakož i další výroky na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyly podkladu. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 24. 7. 1997.
Usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 2. 1998, sp. zn. 2 T 69/97, bylo rozhodnuto, že obviněný ml. L. K. odsouzený trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 69/97, pro trestné činy podle § 221 odst. 1 a 202 odst. 1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání tří měsíců, jehož výkon byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání osmnácti měsíců, je účasten amnestie prezidenta republiky ze dne 3. 2. 1998 a podle článku II. odst. 2 písm. a) rozhodnutí prezidenta o této amnestii byl obviněnému ml. L. K. prominut uložený trest odnětí svobody a na obviněného se hledí, jako by nebyl odsouzen. Usnesení nabylo právní moci dne 27. 2. 1998.
Proti pravomocnému usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 2. 1998, sp. zn. 2 T 69/97, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného ml. L. K. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanovení § 2 odst. 5, odst. 6 tr. ř. a § 368 tr. ř.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti namítl, že Okresní soud v Jičíně nedbal základních zásad při aplikaci rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii, když při rozhodování o účasti obviněného ml. L. K. na amnestii prezidenta republiky uvedl v rozhodnutí prokazatelně vadné údaje vztahující se k rozhodnutí Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 60/97, a nikoliv k rozhodnutí Okresního soudu v Jičíně ze dne 10. 7. 1997, sp. zn. 2 T 69/97, v důsledku čehož došlo k aplikaci amnestie prezidenta republiky na již zrušený výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 60/97.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle § 268 odst. 2 tr. ř., že usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 2. 1998, sp. zn. 2 T 69/97, byl porušen zákon v neprospěch obviněného ml. L. K., podle § 269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil a dále postupoval podle § 270 tr. ř.
Nejvyšší soud České republiky podle § 267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon porušen byl.
Z čl. I. písm. a) a čl. II. odst. 2 písm. a) rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii ze dne 3. 2. 1998, č. 20/1998 Sb., vyplývá, že prezident prominul podmíněně odložené tresty odnětí svobody pravomocně uložené ke dni rozhodnutí o amnestii za trestné činy spáchané úmyslně, pokud na ně zákon stanoví trest odnětí svobody nepřevyšující dva roky, s účinkem, že se na pachatele hledí, jako by nebyli odsouzeni.
Podle § 368 tr. ř. platí, že rozhodnutí o tom, zda a do jaké míry je osoba, jíž byl pravomocně uložen trest, účastna amnestie, učiní soud, který rozhodl v prvním stupni. Rozhodnutí podle tohoto ustanovení je rozhodnutím deklaratorním, o účasti obviněného na amnestii rozhoduje soud z úřední povinnosti.
V případě projednávané trestní věci byl obviněný ml. L. K. odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 60/97, za trestné činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a ublížení na zdraví podle § 221 odst. 1 tr. zák., a trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 10. 7. 1997, sp. zn. 2 T 69/97, za trestné činy výtržnictví podle § 202 odst. 1 tr. zák. a poškozování cizí věci podle § 257 odst. 1 tr. zák. Za tyto trestné činy, které jsou ve vztahu souběhu, byl obviněnému ml. L. K. uložen posléze uvedeným trestním příkazem v souladu s § 35 odst. 2 tr. zák. souhrnný trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců, který byl podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání jeden a půl roku. Trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 10. 7. 1997, sp. zn. 2 T 69/97 byl současně zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 60/97.
Je zřejmé, že v době vydání rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii byl obviněnému ml. L. K. pravomocně uložen pouze souhrnný trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu v trvání jeden a půl roku, který byl obviněnému ml. L. K. uložen trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 10. 7. 1997, sp. zn. 2 T 69/97.
Okresní soud v Jičíně tedy pochybil, když usnesením ze dne 13. 2. 1998, sp. zn. 2 T 69/97, rozhodl, že obviněnému ml. L. K. byl amnestií prezidenta republiky prominut úhrnný trest odnětí svobody v trvání tří měsíců podmíněně odložený na zkušební dobu v trvání osmnácti měsíců uložený trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 25. 4. 1997, sp. zn. 2 T 69/97, neboť rozhodoval o prominutí trestu, který byl již dříve zrušen trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 10. 7. 1997, sp. zn. 2 T 69/97. Okresní soud v Jičíně nezjistil skutkový stav věci v rozsahu, který byl nezbytný pro jeho rozhodnutí, při chybném zhodnocení důkazů a vydal nesprávné rozhodnutí o účasti obviněného na amnestii prezidenta republiky ze dne 3. 2. 1998.
Nejvyššímu soudu tedy nezbylo, než podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovit, že pravomocným usnesením Okresního soudu v Jičíně ze dne 13. 2. 1998, sp. zn. 2 T 69/97, byl porušen zákon v ustanoveních § 2 odst. 5, odst. 6 a § 368 tr. ř. v neprospěch obviněného ml. L. K., a současně podle § 269 odst. 2 tr. ř. rozhodnout, že se zrušuje napadené usnesení, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Podle § 270 odst. 1 tr.ř. bylo přikázáno Okresnímu soudu v Jičíně, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl, tedy aby posoudil a rozhodl o účasti obviněného ml. L. K. na amnestii prezidenta republiky ve vztahu k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi měsíců podmíněně odloženému na zkušební dobu v trvání jeden a půl roku, který byl obviněnému ml. L. K. uložen trestním příkazem Okresního soudu v Jičíně ze dne 10. 7. 1997, sp. zn. 2 T 69/97.
Jelikož Nejvyšší soud vyslovil, že zákon byl porušen v neprospěch obviněného, nemůže v novém řízení dojít ke změně rozhodnutí v jeho neprospěch (§ 273 tr. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. prosince 2002
Předseda senátu:
JUDr. Jiří Pácal