Nejvyšší správní soud usnesení správní

5 As 103/2019

ze dne 2019-06-13
ECLI:CZ:NSS:2019:5.AS.103.2019.23

5 As 103/2019- 23 - text

-!Syntaktická chyba, +

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Jakuba Camrdy a Mgr. Gabriely Bašné v právní věci žalobkyně: PhDr. H. P., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, o kasační stížnosti žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 4. 2019, č. j. 17 Ad 12/2019 – 31,

I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .

II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.

[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 30. 4. 2019 kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského soudu; současně stěžovatelka požádala pro řízení o kasační stížnosti o ustanovení zástupce z řad advokátů.

[2] Usnesením ze dne 20. 5. 2019, č. j. 5 As 103/2019 – 13, Nejvyšší správní soud stěžovatelce zástupce pro řízení o kasační stížnosti v intencích závěrů usnesení rozšířeného senátu zdejšího soudu ze dne 9. 6. 2015, č. j. 1 As 196/2014 – 19, neustanovil, a současně ji vyzval k doplnění kasační stížnosti (§ 106 odst. 1 s. ř. s.). Usnesení bylo doručeno do datové schránky stěžovatelky dne 27. 5. 2019.

[3] Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 29. 5. 2019 vzala stěžovatelka kasační stížnost v celém rozsahu zpět.

[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srov. § 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.

[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. června 2019

JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu