5 Tdo 1/2022-28
U S N E S E N Í
Předsedkyně senátu Nejvyššího soudu rozhodla dne 13. 1. 2022 v trestní věci obviněného D. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, adresa pro účely doručování XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Heřmanice, t a k t o :
Podle § 265g odst. 2 tr. řádu předsedkyně senátu bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného D. K., nar. XY, které podal proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 8. 2021, sp. zn. 3 To 133/2021, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 2 T 86/2020.
1. Rozsudkem Okresního soudu v Bruntále ze dne 26. 2. 2021, sp. zn. 2 T 86/2020, byl obviněný D. K. uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2 tr. zákoníku. Za uvedený přečin a sbíhající se přečiny krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku a maření výkonu úředního rozhodnutí a vykázání podle § 337 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, za které byl odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. 8. 2020, sp. zn. 3 T 108/2020, ve spojení s usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 1. 2021, sp. zn. 3 T 108/2020, byl podle § 205 odst. 2 za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 1 roku a 3 měsíců. Podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku byl pro výkon tohoto trestu zařazen do věznice s ostrahou. Současně soud prvního stupně podle § 43 odst. 2 tr. zákoníku zrušil v rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 25. 8. 2020, sp. zn. 3 T 108/2020, a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 1. 2021, sp. zn. 3 T 108/2020, výrok o trestu, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. V adhezním řízení byla poškozená Stegor Capital, s. r. o., podle § 229 odst. 1 tr. řádu odkázána se svým nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.
2. Citovaný rozsudek soudu prvního stupně napadl obviněný odvoláním, o němž Krajský soud v Ostravě rozhodl usnesením ze dne 16. 8. 2021, sp. zn. 3 To 133/2021, tak, že je podle § 256 tr. řádu zamítl jako nedůvodné.
3. Obviněný D. K. podal dne 13. 12. 2021 proti citovanému usnesení krajského soudu dovolání prostřednictvím svého obhájce, které opřel o dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. h) tr. řádu.
4. Poté, co byla věc dne 3. 1. 2022 předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí ke konání dovolacího řízení, obviněný D. K. vzal prostřednictvím svého obhájce své dovolání zpět. Stalo se tak podáním jeho obhájce zaslaným dne 10. 1. 2022 z jeho datové schránky a doručeno bylo do datové schránky Nejvyššího soudu téhož dne, tj. 10. 1. 2022.
5. Za těchto okolností předsedkyně senátu Nejvyššího soudu vzala podle § 265g odst. 2 tr. řádu na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného D. K., neboť neshledala překážek, které by takovému postupu bránily.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 13. 1. 2022
JUDr. Blanka Roušalová předsedkyně senátu