5 Tdo 786/2006
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl dne 4. července 2006 v neveřejném zasedání o dovolání obviněného M. U., proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2005, sp. zn. 3 To 488/2005, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 74 T 261/2003, t a k t o :
Podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř. se dovolání o d m í t á .
Rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 4. 2005, sp. zn. 74 T 261/2003, ve znění opravného usnesení ze dne 18. 11. 2005, sp. zn. 74 T 261/2003, byl obviněný M. U. uznán vinným trestnými činy loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. a útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zák. Za tyto trestné činy byl odsouzen podle § 234 odst. 1 tr. zák. za použití § 35 odst. 1 tr. zák. k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř roků. Pro výkon trestu byl podle § 39a odst. 2 písm. c) tr.
zák. zařazen do věznice s ostrahou. Dále bylo rozhodnuto podle § 228 odst. 1 tr. ř. tak, že obviněný M. U. je povinen zaplatit společně a nerozdílně s již pravomocně odsouzenými L. M. a L. Č. poškozenému P. G. částku 200,- Kč na náhradu škody. Podle § 229 odst. 2 tr. ř. byl poškozený P. G. odkázán se zbytkem nároku na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních. Odvolání obviněného M. U. proti tomuto rozsudku bylo podle § 256 tr. ř. zamítnuto usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 28.
7. 2005, sp. zn. 3 To 488/2005.
Proti tomuto usnesení podal obviněný prostřednictví obhájkyně dovolání. V dovolání, které se opírá o důvod dovolání podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.,
obviněný namítl nesprávné právní posouzení skutku s poukazem na údajné nesprávné hodnocení výpovědí spoluobviněných a svědků, pokud jde o skutek ad 1) posouzený jako trestný čin loupeže podle § 234 odst. 1 tr. zák. U druhého skutku, který byl kvalifikován jako trestný čin útoku na veřejného činitele podle § 155 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b) tr. zák., obviněný namítá nesprávné hodnocení výpovědi svědka M. K. Navrhl proto, aby Nejvyšší soud podle § 265i odst. 3 tr. ř. přezkoumal napadené rozhodnutí, aby podle § 265k odst. 1 tr. ř. toto rozhodnutí zrušil, a aby podle § 265m odst. 1 tr. ř. sám rozhodl tak, že se obviněný v plném rozsahu zprošťuje obžaloby.
Nejvyšší státní zástupkyně v písemném vyjádření k dovolání obviněného navrhla, aby Nejvyšší soud dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř., neboť bylo podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř., neboť námitky obviněného směřují výlučně proti skutkovému základu soudních rozhodnutí a neodpovídají tak deklarovanému důvodu dovolání, ani jinému zákonnému důvodu dovolání.
Nejvyšší soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě bylo doručeno obviněnému M. U. dne 21. 9. 2005 (č. l. 826 spisu), jeho obhájkyni dne 21. 9. 2005 (č. l. 824 spisu) a příslušnému státnímu zástupci téhož dne (č. l. 826 spisu). Podle § 265e odst. 1 tr. ř. se dovolání podává u soudu, který rozhodl ve věci v prvním stupni do dvou měsíců od doručení rozhodnutí, proti kterému dovolání směřuje. Podle § 265e odst. 2 tr. ř. jestliže se rozhodnutí doručuje jak obviněnému, tak i jeho obhájci a zákonnému zástupci, běží lhůta od toho doručení, které bylo provedeno nejpozději. Lhůta k podání dovolání je tzv. lhůtou procesní. O počátku, běhu, skončení a zachování lhůty k podání dovolání platí ustanovení § 60 tr. ř. Protože napadené rozhodnutí bylo doručeno obviněnému a jeho obhájkyni dne 21. 9. 2005 a dovolání bylo podáno na poštu dne 1. 12. 2005 (č. l. 842 spisu), je zřejmé, že dovolání bylo podáno opožděně, neboť lhůta k podání dovolání marně uběhla dne 21. 11. 2005. Navrácení lhůty k podání dovolání není podle § 265e odst. 4 tr. ř. přípustné.
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl podle § 265i odst. 1 písm. c) tr. ř., protože bylo podáno opožděně. O dovolání rozhodl v neveřejném zasedání za splnění podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř.
P o u č e n í : Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 4. července 2006
Předseda senátu
JUDr. Jindřich Urbánek