Nejvyšší soud Usnesení trestní

6 Td 18/2023

ze dne 2023-04-05
ECLI:CZ:NS:2023:6.TD.18.2023.1

6 Td 18/2023-8009

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 5. 4. 2023 v řízení o dovolání nejvyššího státního zástupce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 5 To 164/2022, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 8 T 40/2017, o návrhu na vyloučení soudce, takto:

Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 252/2023, v trestní věci Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 8 T 40/2017.

1. Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 17. 1. 2022, sp. zn. 8 T 40/2017, byli obvinění J. S. a K. P. podle § 226 písm. b) tr. ř. zproštěni obžaloby pro skutek, kterým měli spáchat zločin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku. Podle § 229 odst. 3 tr. ř. byla poškozená společnost EGAP, a. s., odkázána s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

2. Městský soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 14. 9. 2022, sp. zn. 5 To 164/2022, odvolání státního zástupce podle § 256 tr. ř. zamítl.

3. Proti usnesení odvolacího soudu podal nejvyšší státní zástupce dovolání, s nímž byla věc soudem prvního stupně předložena Nejvyššímu soudu dne 16. 3. 2023 a v souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2023 byla přidělena do senátu č. 5 ve složení předsedkyně senátu JUDr. Blanka Roušalová a členů senátu JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., a JUDr. Bohuslav Horký a je vedena pod sp. zn. 5 Tdo 252/2023.

4. Soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., dne 28. 3. 2023 navrhl, aby byl podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů v uvedeném trestním řízení s ohledem na to, že obviněný K. P. je v něm na základě plné moci obhajován prof. JUDr. Bc. Tomášem Gřivnou, Ph.D. Ten je blízkým přítelem jmenovaného soudce s četnými rodinnými styky, jsou spolupracovníky na akademických pracovištích, zejména na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, kde je obhájce přímým nadřízeným soudce, a jsou i spoluautory odborných publikací a článků.

5. Návrh na vyloučení učiněný s odkazem na § 30 odst. 1 tr. ř. shledal Nejvyšší soud důvodným, protože podle věty první uvedeného ustanovení z vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Ze samotného návrhu soudce na jeho vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení plynou skutečnosti svědčící o tom, že soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., je dlouhodobě v úzce přátelském vztahu k obhájci jednoho z obviněných v trestní věci, v níž bylo podáno dovolání nejvyššího státního zástupce a v níž se původně měl soudce podílet na rozhodování Nejvyššího soudu v senátě č. 5. Je tak nepochybně dán výše citovaným ustanovením trestního řádu výslovně uvedený důvod vyloučení soudce pro poměr k obhájci osoby, jíž se úkon trestního řízení přímo dotýká. Tento poměr je pak způsobilý vyvolat pochybnosti o schopnosti uvedeného soudce ve věci nestranně rozhodovat. Proto, nastane-li tato zákonem předvídaná situace, je povinností orgánu rozhodujícího o vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř. pozitivně rozhodnout.

6. Jelikož má soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., osobní vztah k obhájci obviněného v dané trestní věci a takto jej sám vnímá, je podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z rozhodování u soudu vyššího stupně (Nejvyššího soudu v dovolacím řízení). Na základě těchto skutečností Nejvyšší soud v senátě č. 6 povolaném k rozhodnutí o vyloučení soudce senátu č. 5 podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu rozhodl o vyloučení soudce z vykonávání úkonů trestního řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 252/2023 v trestní věci Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 8 T 40/2017.

Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.

V Brně dne 5. 4. 2023

Mgr. Pavel Göth předseda senátu