6 Tdo 303/2021-1041
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. 3. 2021 v řízení o
dovolání, které podal obviněný V. K., nar. XY v XY, trvale bytem XY, adresa pro
doručování XY, o návrhu předsedkyně senátu na odklad výkonu rozhodnutí takto:
Podle § 265h odst. 3 tr. ř. se návrh předsedkyně senátu Městského soudu
v Praze na odklad výkonu rozhodnutí Městského soudu v Praze ze dne 21. 5. 2020,
č. j. 43 T 11/2019-942, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne
12. 1. 2021, č. j. 12 To 98/2020-980 zamítá.
1. Nejvyššímu soudu byl předložen spis Městského soudu v Praze sp. zn.
43 T 11/2021 k rozhodnutí o dovolání obviněného V. K. proti usnesení Vrchního
soudu v Praze ze dne 12. 1. 2019, č. j. 12 To 98/2020-980. V přípise označeném
„Věc: předkládací zpráva + návrh na odkad výkonu rozhodnutí“ navrhla
předsedkyně senátu Městského soudu v Praze odklad dovoláním napadeného
rozhodnutí, přičemž tak učinila následujícím způsobem:„… a současně navrhuji
odklad výkonu napadeného rozhodnutí. V podrobnostech odkazuji na návrh
odsouzeného, který je součástí odůvodnění dovolání“.
2. V písemném zdůvodnění dovolání vypracovaném obhájcem obviněného je
pod bodem V. obsažen návrh učiněný ve vztahu k soudu prvního stupně, na nějž
předsedkyně senátu reagovala způsobem výše citovaným.
3. Podle § 265h odst. 3 tr. ř. [d]ospěje-li předseda senátu na podkladě
dovolání a obsahu spisů k závěru, že by měl být odložen nebo přerušen výkon
rozhodnutí, předloží bez zbytečného odkladu spisy s příslušným návrhem na
takový postup Nejvyššímu soudu, který o takovém návrhu rozhodne usnesením
nejpozději do čtrnácti dnů po obdržení spisů, ….“.
4. Návrhem ve smyslu citovaného ustanovení je samostatně předsedou
senátu koncipované podání, jehož součástí je i přiměřené zdůvodnění toho, proč
je návrh činěn. Podání dovolání jakož i obecný odkaz na kasační oprávnění
dovolacího soudu samy o sobě k odůvodnění návrhu na odklad nebo přerušení
výkonu rozhodnutí nepostačují (srov. rozhodnutí č. 9/2003 Sb. rozh. tr.).
5. Protože podání předsedkyně senátu nelze posoudit jako odůvodněný
návrh ve smyslu vyložené interpretace uvedeného ustanovení, zamítl jej Nejvyšší
soud podle § 265h odst. 3 tr. ř.
Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný
(§ 265n tr. ř.).
V Brně dne 31. 3. 2021
JUDr. Ivo Kouřil
předseda senátu