7 Azs 306/2024- 24 - text
7 Azs 306/2024 - 25 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Davida Hipšra a soudců Lenky Krupičkové a Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: B. H. N., zastoupen Mgr. Faridem Alizeyem, advokátem se sídlem Stodolní 834/7, Ostrava, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 3, Praha 7, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2024, č. j. 62 Az 21/2024 53,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Ustanovenému zástupci žalobce advokátovi Mgr. Faridu Alizeyovi se přiznává odměna za zastupování v řízení o kasační stížnosti ve výši 6 134,70 Kč, která mu bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel v zákonné lhůtě kasační stížnost, kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2024, č. j. 62 Az 21/2024
53. Tímto rozsudkem krajský soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ze dne 7. 2. 2024, č. j. OAM 163/BA
BA07
BA04
2024, jímž bylo podle § 25 písm. a) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“), zastaveno řízení o udělení mezinárodní ochrany, neboť žalobce vzal svou žádost o udělení mezinárodní ochrany zpět.
[2] Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska její přípustnosti. Pouze přípustná kasační stížnost může být soudem věcně projednána.
[3] V daném případě bylo předmětem soudního přezkumu rozhodnutí o zastavení řízení vydané podle § 25 písm. a) zákona o azylu. Podle tohoto ustanovení se řízení zastaví, jestliže žadatel vzal žádost ve věci mezinárodní ochrany zpět.
[4] Podle § 32 odst. 8 písm. b) zákona o azylu kasační stížnost je nepřípustná jde li o rozhodnutí o zastavení řízení podle § 25 písm. a).
[5] S poukazem na výše uvedené Nejvyšší správní soud kasační stížnost jako nepřípustnou odmítl.
[6] Pro úplnost soud dodává, že na závěru o nepřípustnosti kasační stížnosti nic nemění ani nesprávné poučení krajského soudu. Je li nepřípustnost kasační stížnosti dána zákonem, nemůže ji založit „pouhé“ nesprávné poučení krajského soudu (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 11. 2004, č. j. 3 Ads 37/2004 36, č. 737/2006 Sb. NSS).
[7] Nad rámec uvedeného Nejvyšší správní soud uvádí, že nemá pochyb o tom, že stěžovatel v řízení o udělení mezinárodní ochrany jasně projevil svou vůli vzít jím podanou žádost zpět. Ostatně sám v kasační stížnosti tuto skutečnost jednoznačně potvrdil, když uvedl, že „žalobce následně dne 7. 2. 2024 svou žádost o udělení mezinárodní ochrany vzal zpět.“ Ve správním spise se pak nachází stěžovatelem podepsané písemné zpětvzetí ze dne 7. 2. 2024 vč. prohlášení, že tak učinil dobrovolně z vlastního rozhodnutí a že bere na vědomí a je srozuměn s tím, že na základě zpětvzetí žádosti o udělení mezinárodní ochrany bude ve smyslu § 25 písm. a) zákona o azylu řízení o udělení mezinárodní ochrany zastaveno.
Z úředního záznamu ze dne 7. 2. 2024 pak vyplývá, že text zpětvzetí byl stěžovateli telefonicky přetlumočen do vietnamštiny, stěžovatel s ním souhlasil a zpětvzetí podepsal. Jako důvod zpětvzetí stěžovatel uvedl, že se chce vrátit do Vietnamu v rámci programu dobrovolných návratů a již nemá zájem o mezinárodní ochranu.
[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
[9] Ustanovenému zástupci stěžovatele Nejvyšší správní soud přiznal odměnu za jeden úkon právní služby spočívající v podání kasační stížnosti [§ 11 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů] ve výši 4 620 Kč [§ 9 odst. 5 a § 7 bod 5 advokátního tarifu], k čemuž náleží náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 advokátního tarifu). Zástupce stěžovatele je plátcem DPH, proto se odměna a náhrada hotových výdajů zvyšují o částku odpovídající této dani (§ 57 odst. 2 s. ř. s.), tj. o 1 064,70 Kč. Celkem tedy odměna ustanoveného advokáta činí částku ve výši 6 134,70 Kč. Tato částka mu bude vyplacena do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 30. ledna 2025
David Hipšr předseda senátu